DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'ün keşidecisi olduğu ve diğer müvekkili ... Tic. Ltd. Şti.'nin cirantası olduğu ... Bankası Ulus Meydanı Ödemiş/İzmir şubesine ait 14.000,00 TL bedeli 31/12/2019 tarihli ... seri numaralı çekin 31/07/2019 tarihinde çalındığını, davalı tarafından İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, çekteki cirantalar Doğuses İnşaat ve Karınca Ahşap firmalarının müvekkilleri ile hiçbir ticari faaliyeti bulunmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/238 Esas KARAR NO : 2025/1348 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2023 NUMARASI : 2020/161 E. - 2023/219 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'ün keşidecisi olduğu ve diğer müvekkili ... Tic. Ltd. Şti.'nin cirantası olduğu ... Bankası Ulus Meydanı Ödemiş/İzmir şubesine ait 14.000,00 TL bedeli 31/12/2019 tarihli ... seri numaralı çekin 31/07/2019 tarihinde çalındığını, davalı tarafından İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, çekteki cirantalar Doğuses İnşaat ve Karınca Ahşap firmalarının müvekkilleri ile hiçbir ticari faaliyeti bulunmadığını, müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin çeki, ticaret ürünü olarak yaptığı işlere karşılık iktisap ettiğini, çekin iktisabında ağır kusur ve ihmalinin bulunmadığını, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ve alacağı %10 oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "Davacıların davasının KABULÜNE, 1-Davacıların İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyası ve takibe konu ... Bankası tarafından verilmiş, 31/12/2019 keşide tarihli 14.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının ayrı ayrı tespitine, 2-Asıl alacağın takdiren %50'si oranında kötü niyet tazminatı olan 7.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine" Şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf isteminde özetle; Müvekkilinin çeki, ticaret ürünü olarak yaptığı işlere karşılık iktisap ettiğini, görünürde cirolarda bir sıkıntı olmadığını, davacı şirketin ziya davasında kesin delil ileri sürerek çeki henüz iptal edemediğini, çekin iyi niyetli üçüncü kişilerin iktisabında bu itirazını ileri süremeyeceğini, imzaların istiklali prensibi gereği herkes imzasından sorumlu olduğunu, Müvekkilinin kusuru olmadığını, iyi niyetli hamil olduğu, çeki iktisabında ağır kusur ve ihmalinin bulunmadığı için müvekkil iyi niyetli olduğunu ispat etmek zorunda olmayıp, davalı müvekkilin kötü niyetli olduğu ve çeki iktisabında ağır kusurlu olduğu kesin delil ile ispatlanması gerektiğini, çeki edinme sebebini kanıtlamakla yükümlü olmadığını, ancak yine de fatura sunacaklarını, Mücer...