Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 700 sayılı ilamın 2. maddesiyle;İller Bankası Genel Müdürlüğüne yapılan ödemelerden damga vergisi kesintisinin yapılmaması nedeniyle 367.038.650.000 TL.na tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, konuyla ilgili İller Bankası Genel Müdürlüğü Muhasebe ve Mali İşler Daire Başkanlığının, kendilerine vermiş olduğu 07.06.2006 tarih ve 24460 sayılı cevabi yazısı ile Denizli Vergi Mahkemesinin 13.07.2005 tarih ve 2004/509 esas 2005/339 karar numaralı kararı ile bu karara istinaden yapılan itiraz üzerine Denizli Bölge İdare Mahkemesince verilmiş 26.10.2005 tarih ve 2005/456 karar numaralı yargı kararlarını savunma dilekçesine ekleyerek 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 3. maddesi ve eki (1) sayılı tablonun IV/1 sırasında makbuz ibra senetleri ve makbuz senetlerinin zikredildiğini, tamamen Kanundan doğan ve...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 700 sayılı ilamın 2. maddesiyle;İller Bankası Genel Müdürlüğüne yapılan ödemelerden damga vergisi kesintisinin yapılmaması nedeniyle 367.038.650.000 TL.na tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, konuyla ilgili İller Bankası Genel Müdürlüğü Muhasebe ve Mali İşler Daire Başkanlığının, kendilerine vermiş olduğu 07.06.2006 tarih ve 24460 sayılı cevabi yazısı ile Denizli Vergi Mahkemesinin 13.07.2005 tarih ve 2004/509 esas 2005/339 karar numaralı kararı ile bu karara istinaden yapılan itiraz üzerine Denizli Bölge İdare Mahkemesince verilmiş 26.10.2005 tarih ve 2005/456 karar numaralı yargı kararlarını savunma dilekçesine ekleyerek 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 3. maddesi ve eki (1) sayılı tablonun IV/1 sırasında makbuz ibra senetleri ve makbuz senetlerinin zikredildiğini, tamamen Kanundan doğan ve görev niteliğinde bulunan ortaklık paylarının İller Bankasına ödenmesinde herhangi bir makbuz verilmesinin söz konusu olmadığını, bu nedenle yapılan ödemelerden Damga Vergisi kesintisinin yapılamayacağını, Kanundan doğan bu uygulamanın bütün belediye ve özel idareler tarafından aynı şekilde yürütüldüğünü belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. 4759 Sayılı Kanunun 3/A maddesinde; “İl Özel idareler ve belediyelerin; …….. hariç tutulmak üzere yıllık gelirleri tahsilatı ile bu idarelere genel bütçe vergi gelirlerinden verilen payların % 5’i” nin bankanın sermaye kaynakları arasında sayılmış, 4. maddenin 3. fıkrasında ise ortaklık paylarıyla köy ödemeleri sermaye payları, zamanları tüzükle belli edilecek dört eşit taksitte bankaya ödeneceği belirtilmiştir. 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1. maddesinde; Bu kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olacağı, 4. maddesinde ise; Bir kağıdın tabi olacağı verginin tayini için o kağıdın mahiyetine bakılarak buna göre tabloda yazılı olan verginin bulunması gerektiğine Hükmedilmiştir. Dolayısıyla İller Bankasına yapılan Belediye sermaye payı ödemesinin 4759 sayılı İller Bankası Kanununda belirtildiği şekilde idarelerce dört eşit taksitte 2380 sayılı kanun uyarınca Banka eliyle dağıtılan Belediye Genel Bütçe Vergi Gelirleri payından resen mahsup edilerek kesildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca söz konusu ortaklık payı ödemeleri herhangi bir malzeme ve hizmet karşılığını içermemekte olup tamamen sermaye payı niteliğinde bir ödeme olup, bu açıdan Damga Vergisine tabi bir kağıt düzenlenmesi söz konusu değildir. Kaldı ki 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı tabloda Damga Vergisine tabi kağıtlar tek tek sayılmış olup, bu tabloda İller Bankasına Belediye Ortaklık payı olarak mahsuben yapılan ödemeden dolayı düzenlenen kağıtların damga Vergisine tabi olacağına dair bir hükümde bulunmamaktadır. Bu nedenle tamamen kanundan doğan ve İller Bankası eliyle dağıtılan Genel Bütçe Vergi Gelirleri Payından resen mahsup edilen, ortaklık payı ödemesinden Damga Vergisi kesilmemesinde kanuna...