Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1170 · K. 2025/1957
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1170 K. 2025/1957

E. 2025/1170K. 2025/195730 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı faturalardan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı HÜKÜM : Davacı vekilinin reddedilen alacağa ilişkin istinaf başvurusunun usulden reddine, Davacı vekilinin icra inkar tazminatının reddine, davalı vekilinin esasa, ilişkin istinaf başvurularının esastan ayrı ayrı reddine İSTİNAF EDEN : Taraf Vekilleri Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı faturalardan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1170 KARAR NO : 2025/1957 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 NUMARASI : 2022/652 Esas - 2025/300 Karar

DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı faturalardan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı

HÜKÜM : Davacı vekilinin reddedilen alacağa ilişkin istinaf başvurusunun usulden reddine, Davacı vekilinin icra inkar tazminatının reddine, davalı vekilinin esasa, ilişkin istinaf başvurularının esastan ayrı ayrı reddine İSTİNAF EDEN : Taraf Vekilleri

Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı faturalardan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının borcundan dolayı Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2021/165901 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapılmış ise de davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, davalı ile iş bu teklif sonrasında anlaşıldığını ve işin yapılıp teslim edildiğini, ancak davalı tarafça 22/11/2021 tarihli 70.800,00 TL'lik faturaya haksız olarak itiraz edildiğini, davalının bu davayı sonuçsuz bırakmaya matuf tasarruflarda bulunma ihtimali ile müvekkilinin alacağının tahsiline engellemeye yönelik tasarruflarını önlemek amacıyla davalı adına kayıtlı araçlara ve gayrimenkuller ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine iş bu dava sonucunda kadar ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2021/165901 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazların iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takibe kötü niyetle ve haksız olarak itiraz etmiş olması nedeniyle müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı firma ile proje bazlı ticari faaliyetlerinin mevcut olduğunu, dava konusu yapılan iş ile alakalı firmanın hesaplarına avans...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1496 · K. 2025/1943

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1227 · K. 2025/1959

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1504 · K. 2025/1944

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1929 · K. 2025/1952

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1294 · K. 2025/1961

30 Aralık 2025