DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) KARAR TARİHİ: 06/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı banka arasında 25.09.2024 tarihinde Üye İş yeri Sözleşmesi"'nin akdedildiğini, sözleşmenin akdedildiği tarihten bu yana banka ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkinin sorunsuz bir biçimde yürüdüğü ancak 10.04.2025 tarihinde "Mail-Order" sistemi ile yapılan dört adet satış işlemine istinaden kart hamillerinin şüpheli işlem bildirimi yaptığı anlaşılmakla, davalı bankaca taraflarından birtakım belgeler istendiğini ve müvekkil tarafından işbu işlemlerin hazırlar arasında gerçekleştiğine delalet eden, gerçek bir satış işlemi yapıldığını açıklayıcı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1991 Esas KARAR NO : 2025/1812 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/683 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 19/09/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) KARAR TARİHİ: 06/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı banka arasında 25.09.2024 tarihinde Üye İş yeri Sözleşmesi"'nin akdedildiğini, sözleşmenin akdedildiği tarihten bu yana banka ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkinin sorunsuz bir biçimde yürüdüğü ancak 10.04.2025 tarihinde "Mail-Order" sistemi ile yapılan dört adet satış işlemine istinaden kart hamillerinin şüpheli işlem bildirimi yaptığı anlaşılmakla, davalı bankaca taraflarından birtakım belgeler istendiğini ve müvekkil tarafından işbu işlemlerin hazırlar arasında gerçekleştiğine delalet eden, gerçek bir satış işlemi yapıldığını açıklayıcı mahiyetteki bilgi ve belgelerin davalı yana iletildiğini ancak davalı banka tarafından işbu belgelere riayet edilmeksizin, adeta rizikonun tümüyle müvekkile yükletildiği ve haksız nedenle mezkur sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshi ile birlikte, bahse konu dört satış işlemine ilişkin tutarın dinamik döviz kuru ile birlikte müvekkilin hesabında blokelendiği ve ... Merkezi A.Ş.'ye "fesih bildirimi" yapılarak müvekkilin başkaca bankalarda ticari hesap açarak Sanal POS başvurusunda bulunamamasına, dolayısıyla müvekkilin alacaklarını tahsil edememesi nedeniyle ticari hayatının sekteye uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilin sözleşmeye aykırı hiçbir işleminin bulunmamasına rağmen davalı banka tarafından yapılan işlem silsilesinin müvekkilini maddi ve manevi anlamda zarara uğrattığını beyanla; dava sonuna kadar müvekkil aleyhine BKM nezdinde yapılan bildirimin işleme alınmamasına, mümkün değilse bildirimin tedbiren kaldırılmasına yahut askıya alınmasına ve bloke edilen alacaklar üzerindeki tasarruf yetkisinin müvekkile iadesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 19/09/2025 tarih ve 2025/683 Esas sayılı ara kararında;"Dosya ele alındı, incelendi."gerekçesi ile, ''1-Davacı vekilinin dava sonuna kadar müvekkil aleyhine BKM nezdinde yapılan bildirimin işleme alınmamasına, mümkün değilse bildirimin tedbiren kaldırılmasına yahut askıya alınmasına ve bloke edilen alacaklar üzerindeki tasarruf yetkisinin müvekkile iadesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin; davacı tarafın dava dilekçesi ile ileri sürdüğü iddiaların yargılamayı gerektirmesi ve şu aşamada yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemesi nedenleriyle reddine, '' karar verilmiş...