Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin meşru hamili olduğu alacağına karşılık lehtar veya ciro silsilesi ile verilen dava konusu ... Bankası Yalova Şubesine ait, 30.10.2020 tarihli 25.000,00 TL bedelli çek de dahil olmak üzere toplam 9 adet çekin bilgisi dışında kaybolduğunu, İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/587 E. sayılı dosyada mahkemece ilgili bankalara çeklere ödeme yasağı konulmasına ilişkin müzekkere yazdığını, ... Bankası Yalova Şubesinin cevabi yazısında, ... Bankası Yalova Şubesine ait, 30.10.2020 tarihli 25.000,00 TL bedelli ... seri nolu çek yaprağının 02.11.2020 tarihinde tahsil edildiğinin, son ciranta olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/537 KARAR NO : 2025/1483 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2021 NUMARASI : 2021/225 Esas - 2021/897 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin meşru hamili olduğu alacağına karşılık lehtar veya ciro silsilesi ile verilen dava konusu ... Bankası Yalova Şubesine ait, 30.10.2020 tarihli 25.000,00 TL bedelli çek de dahil olmak üzere toplam 9 adet çekin bilgisi dışında kaybolduğunu, İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/587 E. sayılı dosyada mahkemece ilgili bankalara çeklere ödeme yasağı konulmasına ilişkin müzekkere yazdığını, ... Bankası Yalova Şubesinin cevabi yazısında, ... Bankası Yalova Şubesine ait, 30.10.2020 tarihli 25.000,00 TL bedelli ... seri nolu çek yaprağının 02.11.2020 tarihinde tahsil edildiğinin, son ciranta olarak gözüken davalı ...a 25.000,00 TL ödendiğinin bildirildiğini, ... ile müvekkili arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, meşru hamili olan müvekkilinin alacağına karşılık olmak üzere lehtar olarak verilen ... ... Plastik Doğ. Ticaret Şirketi tarafından keşide edilen ... Bankası Şubesine ait, 30.10.2020 tarihli 25.000,00 TL bedelli ... seri nolu çek bedelinin davalıdan istirdadına müvekkili şirketin haklı hamil olduğunun tespiti ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğine dava; davacının elinden rızası dışında çıkan çek nedeniyle çekin istirdadı istemine ilişkindir. TTK.'nın 792. Maddesi gereğince çekin herhangi bir surette hamilin elinden çıkması halinde, ister hamile yazılı, ister ciro yolu ile devredilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkının 790. Maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür. Anılan kanunun 790. Maddesi gereğince cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır düzenlemesi bulunmaktadır. Somut olayda, bilirkişi incelemesi yapılmış olup davacının keşideci ve davalıyla ticari ilişkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir. UYAP Entegrasyon ekranından yapılan sorgulamada da davalı hakkında benzer mahiy...