Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/09/2025 tarih ve 2025/685 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin yaklaşık 40 yıldır ... firmasının Türkiye distribütörlüğünü yaptığını, dönem dönem yazılı distribütörlük sözleşmesi imzalanmış ise de aradan geçen uzun dönem ve oluşan güven ortamı sebebi ile müvekkili ve anılan şirketin 2014 yılından sonra aralarındaki ticari ilişkiye sözlü akid çerçevesinde devam ettiklerini, müvekkilinin 01.07.2023 tarihine kadar "... Türkiye Distibütörü" olarak faaliyet gösterdiğini, bu durumun anılan taraflar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2223 - 2025/2278 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/2223 KARAR NO : 2025/2278 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2025 NUMARASI : 2025/685 E.
TALEBİN KONUSU : İhtiyati tedbir
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/09/2025 tarih ve 2025/685 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin yaklaşık 40 yıldır ... firmasının Türkiye distribütörlüğünü yaptığını, dönem dönem yazılı distribütörlük sözleşmesi imzalanmış ise de aradan geçen uzun dönem ve oluşan güven ortamı sebebi ile müvekkili ve anılan şirketin 2014 yılından sonra aralarındaki ticari ilişkiye sözlü akid çerçevesinde devam ettiklerini, müvekkilinin 01.07.2023 tarihine kadar "... Türkiye Distibütörü" olarak faaliyet gösterdiğini, bu durumun anılan taraflar arasındaki geçmiş tarihli sözleşmeler, e-posta yazışmaları, gümrük kayıtları, her türlü ticari defter ve belge ile sabit olduğunu, ... ...'ın, son yıllarda ... ... tarafından satın alındığını ve faaliyetlerine ... ... bünyesinde devam ettiğini, somut olayda müvekkilinin, taraflar arasındaki distribütörlük sözleşmesi çerçevesinde 40 yıldır ... ürünlerinin tanıtımını yaptığını, bu markanın Türkiye'de önde gelen ve tanınmış bir implant-diş emtiası markası haline gelmesini sağladığını, kararların ... tarafından verildiği dönemde, müvekkilinin devam eden distribütörlük sözleşmesi doğrultusunda bir çok yeni ... ürünü siparişi vermişken, karşı tarafça gönderilen 14.06.2023 tarihli e-posta ve e-posta eki yazı ile 23.01.2015 tarihli distribütörlük sözleşmesinin 01.07.2023 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde feshedildiğini, sözleşme feshinde kullanılan ifadeler ve sonrasında yaşananların, kararın ... tarafından alındığını ve karşı tarafın sözleşmeyi bir anda haksız feshedip, müvekkilinin portföyünü sahiplenmeyi amaçladığını ortaya koyduğunu, karşı tarafın, sözleşmeyi haksız biçimde feshi nedeniyle oluşan müvekkili zararlarının giderilmediğini, ayrıca müvekkilinin distribütör olması sebebi ile elinde tutuğu ve iadesi gereken ... ürünlerinin iade alınmadığını, ... Türkiye olarak faaliyette bulunan ve müvekkilinin oluşturduğu portföyü kullanan karşı tarafın, müvekkilini müşterilerine karşı zor durumda bırakacak, müvekkilinin elindeki ürünleri dahi satamayacak duruma getirmeye yönelik haksız rekabet eylemlerinde bulunduğunu, müvekkilinin sözleşme süresince karşı taraftan aldığı ... ürünlerini, bu ürünlerin millileştirilmesi için yapılan harcamalar, reklam ve tanıtım faaliyetlerini de gözeterek ...