Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin "100 Adet ... Alımı" işine ilişkin olarak davalı ile arasında 26.01.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı, bu sözleşme ile üstlendiği edimini süresinde yerine getirdiği ve 100 adet ...'i teslim ettiğini, sözleşmenin " Sözleşme Konusu İşin Artırılması ve Eksiltilmesi" başlıklı 30 uncu maddesi gereğince iş artışına gidilerek ek protokolün 13.08.2018 tarihinde imzalandığını, teslim süresinin 120 gün olarak belirtildiğini, bu süre 11.12.2018 tarihinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1624 - 2025/1371
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1624 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/1371
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 ESAS-KARAR NO : 2019/707 E 2021/449 K
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 14/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin "100 Adet ... Alımı" işine ilişkin olarak davalı ile arasında 26.01.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı, bu sözleşme ile üstlendiği edimini süresinde yerine getirdiği ve 100 adet ...'i teslim ettiğini, sözleşmenin " Sözleşme Konusu İşin Artırılması ve Eksiltilmesi" başlıklı 30 uncu maddesi gereğince iş artışına gidilerek ek protokolün 13.08.2018 tarihinde imzalandığını, teslim süresinin 120 gün olarak belirtildiğini, bu süre 11.12.2018 tarihinde sona ermesine rağmen sözleşme konusu malzemelerin teslim edilmediğini, sözleşme ile belirlenen taahhüdün yerine getirilmemesi üzerine, firmanın talebi üzerine ceza uygulanarak ek süre verildiğini, verilen sürede malzemelerin teslim edilmemesi nedeniyle firmanın sözleşme hükümlerini yerine getirmediği gecikilen her gün için sözleşme bedelinin % 0.2 (binde iki) oranında toplam 1.378,50 Euro gecikme cezası uygulanarak ve kesin teminatı gelir kaydedilerek 06.01.2019 tarihi itibarı ile sözleşmenin feshedildiğini, 1.378,50 Euro gecikme cezası ile sözleşmenin feshinden doğan 225,80 Euro fesih damga vergisinin 5 iş günü içerisinde Kurum hesaplarına yatırılması talep edilmiş ancak 21.06.2019 tarihinde tebellüğ edilen bildirime karşı davalı herhangi bir ödemede yapılmadığını belirterek 1.378,5 Euro gecikme cezası ile 225,8 Euro fesih damga vergisi olmak üzere toplam 1604,3 EURO'nun, tahsil tarihindeki Merkez Bankası döviz satış kuru karşılığı Türk lirası olarak 26.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankası kısa vadeli krediler için öngörülen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı Asil ; ek protokol sebebiyle 30 adet ...'ler tüm uğraşmalarına rağmen ve parasını da ödemelerini rağmen yurtdışı firmadan tedariki sağlanamadığını, bunun üzerine davacı tarafından 15 gün ek süre verildiğini, 15 günlük süre bitiminde de ürünleri temin edemediğini, yurtdışı firmaya ödemelerini de geri alamadığını, bunun üzerine davacının kendilerine gecikme cezası ve damga vergisi tahakkuk ettirdiklerini, sözleşmenin TRT tar...