Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin 4 ortaklı olarak kurulduğunu, ortaklardan birinin davalı olduğunu, şirketin kentsel dönüşüm ile ilgili işlerinin takibi için verilen vekaletname ile davalının yetkilendirildiğini,sermaye borcunu yerine getirmeyen davalının 20/08/2015 tarihinde hisse devir sözleşmesiyle şirketteki hissesini ...ya devredip ortaklıktan ayrıldığını, şirketi temsilen diğer ortaklar ile davalı arasında imzalanan 07/06/2018 tarihli sözleşmenin 4.2.2 maddesi ile 6 adet dairenin satılmaya başlanmasıyla her bir dairenin satışı neticesinde aynı gün davalıya 75.000-TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, nitekim 05.10.2017 ve 27.03.2018 tarihlerinde satılan iki dairenin satışı neticesinde davalıya ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1988 KARAR NO : 2025/1848 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2022 NUMARASI : 2018/1069 Esas - 2022/465 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin 4 ortaklı olarak kurulduğunu, ortaklardan birinin davalı olduğunu, şirketin kentsel dönüşüm ile ilgili işlerinin takibi için verilen vekaletname ile davalının yetkilendirildiğini,sermaye borcunu yerine getirmeyen davalının 20/08/2015 tarihinde hisse devir sözleşmesiyle şirketteki hissesini ...ya devredip ortaklıktan ayrıldığını, şirketi temsilen diğer ortaklar ile davalı arasında imzalanan 07/06/2018 tarihli sözleşmenin 4.2.2 maddesi ile 6 adet dairenin satılmaya başlanmasıyla her bir dairenin satışı neticesinde aynı gün davalıya 75.000-TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, nitekim 05.10.2017 ve 27.03.2018 tarihlerinde satılan iki dairenin satışı neticesinde davalıya ödeme yapıldığını, ayrıca davalının komisyoncuya vermek üzere davalıya verilen tutarın davalı tarafça komisyoncuya 75.000-TL eksik ödenmesi nedeniyle davalının bu kısmı müvekkili şirkete borçlandığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 13. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 2.000.000-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya bir borcunun bulunmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; ticaret sicili kaydına göre şirket sermayesinin peşinen ve nakden ortaklar tarafından karşılandığının belli olduğunu,şirket yetkilisi tarafından işlerin takibi için müvekkiline 07.08.2015 ve 10.04.2017 tarihli vekaletnamelerin verildiğini, 20.08.2015 tarihli sözleşme ile hisse devrinin sadece kağıt üzerinde olduğunun ve hukuki sonuç doğurmayacağının kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre müvekkiline ait hisselerin kredi notunda sıkıntı olması nedeniyle devredildiğini ve ilk talebinde bedelsiz olarak kendisine iade edileceğini, ancak hisselerin devredildiği ...nın talebine rağmen müvekkiline hisselerini geri vermediğini, bunun üzerine 07.06.2017 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmede 8 adet daire satışından elde edilecek gelirin paylaşımının düzenlendiğini, her bir daire satışında müvekkiline 75.000-TL ödeneceğini, ancak şirketçe müvekkiline sadece bir daire için 75.000-TL ödeme yapıldığını, satılan diğer daireye ilişkin bir ödeme yapılmadığını, komisyoncu ile anlaşılan 125.000-TL diğer ortakların bilgisi dahilinde tutanak ile ödenmiş olup müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, binanın bitirilerek dairelerin teslim edilmiş olmasına rağmen müvekkilinin %25 payına isabet eden meblağın hesaplanmadığını, ...