DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... tarafından, lehdarının davalı, müteselsil kefilinin (avali) müvekkili şirket, düzenleme tarihi 30/03/2022, ödeme tarihi 15/05/2022, bedeli 15.000.000,00TL olan bononun düzenlenerek davalı ...'ya verildiğini, davalı tarafından bono bedelinin tahsili amacıyla İstanbul 2. İcra Dairesi ... sayılı dosya ile müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket söz konusu bonodan, 25/05/2022 tarihinde icra emrinin kendisine tebliği ile haberdar olduğunu, keşideci ... ... bononun tanzim tarihinde, müvekkil şirketin münferiden imza ve temsile yetkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/982 KARAR NO : 2025/1490 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2023 NUMARASI : 2022/472 E. - 2023/245 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... tarafından, lehdarının davalı, müteselsil kefilinin (avali) müvekkili şirket, düzenleme tarihi 30/03/2022, ödeme tarihi 15/05/2022, bedeli 15.000.000,00TL olan bononun düzenlenerek davalı ...'ya verildiğini, davalı tarafından bono bedelinin tahsili amacıyla İstanbul 2. İcra Dairesi ... sayılı dosya ile müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket söz konusu bonodan, 25/05/2022 tarihinde icra emrinin kendisine tebliği ile haberdar olduğunu, keşideci ... ... bononun tanzim tarihinde, müvekkil şirketin münferiden imza ve temsile yetkili yönetim kurulu üyesi ve davalının ablası; bono lehdarı ...'nin ise davalı keşideci ... ...'nın kız kardeşi ve aynı zamanda müvekkil şirketin 12/03/2022 tarihinde ölen hissedarı İzzettin ...'nın kızı ve murisi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre yönetim kurulu üyeleri genel kurul izni olmadan kendisi veya başkası adına işlem yapamayacağını, müvekkil şirket tarafından keşideci ... ...'ya verilmiş bir izin olmadığını, yapılan işlem batıl olduğunu, müvekkili şirketin müteselsil kefil (aval) kılınarak borçlandırıldığı dava konusu bonoda müvekkilin müteselsil kefil (aval) yapılmasının TTK m.395/1 hükmü gereği batıl olması ve/veya m.371/2 hükmü gereği dava dışı ... ... tarafından yapılan bu işlemle müvekkilin bağlı olmaması sebebiyle müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitinin gerektiğini belirterek keşidecisi ... ..., lehdarı ..., düzenleme tarihi 30/03/2022, ödeme tarihi 15/05/2022, bedeli 15.000.000,00TL olan bono ve bu bono dayanak yapılarak başlatılan İstanbul 2. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, İstanbul 23. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yatacak paranın alacaklıya verilmemesi amacıyla icra dosyasına teminatsız olarak tedbir konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket yetkilisi ... ... arasında imzalanan davaya konu senedir hukuka uygun bir şekilde düzenlendiğini ve taraflar arasındaki borç ilişkisinden doğduğunu, davacı şirketin, dava dışı ... ...'nın yöneticisi-yetkilisi olduğu şirket olduğunu, dava dışı ... ... tarafından müvekkiline verilen senette kefil konumunda olduğunu, Türk Ticaret Kanunu 395/1. Maddesinde yönetim kurulu üyesinin şirketle, kendisi veya başkası adına işlem yapamayacağı hususunda düzenleme yapıldığını, d...