DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan firmanın ... hakim unsurlu markaları ile Türkiye genelinde 106 eğitim noktasında faaliyetlerini sürdürdüğünü, dava konusu markanın müvekkiline ait markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, markalar arasında görsellerin benzerlik bulunduğunu, müvekkiline ait marka ile dava konusu markanın asıl unsurlarının ... ibaresi olduğunu ve bu nedenle markaların benzer olarak kabul edilmesi gerektiğini, markaların başlangıç kısımlarının benzer olması nedeni ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/605 Esas KARAR NO: 2025/1496 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2024 NUMARASI: 2021/199 Esas, 2024/18 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan firmanın ... hakim unsurlu markaları ile Türkiye genelinde 106 eğitim noktasında faaliyetlerini sürdürdüğünü, dava konusu markanın müvekkiline ait markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, markalar arasında görsellerin benzerlik bulunduğunu, müvekkiline ait marka ile dava konusu markanın asıl unsurlarının ... ibaresi olduğunu ve bu nedenle markaların benzer olarak kabul edilmesi gerektiğini, markaların başlangıç kısımlarının benzer olması nedeni ile benzerliklerinin artmakta olduğunu, müvekkilinin slogan şeklinde pekçok markasının bulunduğunu, dava konusu markada yer alan ... ibaresinin bu nedenle markaya herhangi bir ayırt edicilik kazandırmayacağını, "..." ibaresini ihtiva eden başkaca markalar bakımından başlattıkları davalara yönelik olarak tanzim edilmiş olan emsal kararların var olduğunu, Müvekkiline ait 2010/28470 kod numaralı markanın tescilli olduğunu, müvekkilinin dava konusu markanın hükümsüzlüğü talep olunan sınıflarda kullanımlarının var olduğunu, T/02430 sayılı "..." ibareli tanınmış markanın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalı yanın kötüniyetli olduğunu beyan ederek Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2019-M-1711 sayılı kararının iptali ile 2017/88263 sayılı ... ibareli markanın 25. Sınıfta Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. mallarının 35. sınıfta Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete Aaboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kirafanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel g...