NUMARASI : 2025/90 Esas, 09.09.2025 Tarihli ara karar ASIL DAVA TÜRÜ: Tasarım ve Faydalı modele Tecavüzün tespiti, meni, tazminat İstemli KARŞI DAVA TÜRÜ: Tasarım ve faydalı modelin hükümsüzlüğü istemli KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; instagramda yer alan ve ... ... Mağazalar AŞ'ye ait şubeden satın alınan üründe davalı şirketin üretici olarak yer aldığını, müvekkilinin 2020 03129 sayılı faydalı modelinin ana isteminde yer alan tüm unsurların satışı yapılan üründe mevcut olduğunu, 2020 00676 sayılı tasarım ile benzer olduğun belirterek tasarımdan ve faydalı modelden kaynaklanan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1410 Esas KARAR NO: 2025/1499 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/90 Esas, 09.09.2025 Tarihli ara karar ASIL DAVA TÜRÜ: Tasarım ve Faydalı modele Tecavüzün tespiti, meni, tazminat İstemli KARŞI DAVA TÜRÜ: Tasarım ve faydalı modelin hükümsüzlüğü istemli KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; instagramda yer alan ve ... ... Mağazalar AŞ'ye ait şubeden satın alınan üründe davalı şirketin üretici olarak yer aldığını, müvekkilinin 2020 03129 sayılı faydalı modelinin ana isteminde yer alan tüm unsurların satışı yapılan üründe mevcut olduğunu, 2020 00676 sayılı tasarım ile benzer olduğun belirterek tasarımdan ve faydalı modelden kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti, meni önlenmesini, hükmün ilanı ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, ihtiyati tedbire hükmedilmesini talep etmiştir. KARŞI DAVA: Karşı davacı vekili karşı dava ve cevap dilekçesinde özetle; Faydalı modelin 1. Ve 2.istemlerini yeni olmadığını, 28.01.1995 tarihli meyve sepeti başlıklı US 469986 numaralı Amerikan patentine delil olarak dayandıklarını, tasarımın ie yaklaşık 17 yıl önce kamuya sunulduğunu, 01.04.2003 başvuru tarihli 000008099 başvuru numaralı topluluk tasarımına dayandıklarını,5337910 başvuru numaralı 16.08.1994 tarihli US Patenti karşısında tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını, faydalı model ve tasarım yönünden uzman mütaalası sunduklarını belirterek asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü ile tasarımın hükümsüzlüğüne, faydalı modelin 1.ve 2.istemlerinin hükümsüzlüğüne, devrin önlenmesi ile tasarım ve faydalı modelin müvekkili aleyhine kullanılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: 10/07/2025 Tarihli ihtiyati tedbir kararı:"1- Dosya kapsamı deliller ve karşı davanın niteliğine göre davalı/karşı davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren 30.000,00 TL teminat karşılığı kabulü ile, davacı/karşı davalı adına tescilli ise ... tescil numaralı tasarımın 3.kişilere devrinin önlenmesiaçısından TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına" karar verilmiştir. 17/07/2025 Tarihli ek ihtiyati tedbir kararı:"... davalı/karşı davacı vekilinin talebi gözetilerek, mahkememizin 10/07/2025 tarihli tedbir kararının 1 nolu ara kararının " Dosya kapsamı deliller ve karşı davanın niteliğine göre davalı/karşı davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren 100.000,00 TL teminat karşılığı kabulü ile, davacı/karşı davalı adına tescilli ise 2020/00676 tescil numaralı tasarım ve 2020/03129 tescil numaralı faydalı modelin 3.kişilere devrinin önlenmesi...