Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/812 · K. 2025/1337
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/812 K. 2025/1337

E. 2025/812K. 2025/13372 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin Antalya ili, ... ve ... ilçelerinde sahip olduğu çiftçilik belgesi vasıtasıyla tarım işiyle uğraşan basit üretici olduğunu, 22.300 ton narı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne sattığını, malın taşıma işi için ise davalı taraf ile anlaşıldığını, davalının malı davacının Antalya ili ... ilçesinde bulunan deposundan teslim aldığını, aracın ... mevkinde kendi kusuru sebebiyle tır ve dorsenin devrilmesi ile müvekkiline ait 22.300 ton narın telef olduğunu, işbu nedenle davalı taraf ... plakalı dorse ile ... plakalı aracı 3. kişilere devretme girişiminde bulunduğunu, müvekkilinin uğradığı zarar neticesinde Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:02/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ:02/10/2025 TALEBİN KONUSU:İhtiyati Tedbir GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:02/12/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin Antalya ili, ... ve ... ilçelerinde sahip olduğu çiftçilik belgesi vasıtasıyla tarım işiyle uğraşan basit üretici olduğunu, 22.300 ton narı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne sattığını, malın taşıma işi için ise davalı taraf ile anlaşıldığını, davalının malı davacının Antalya ili ... ilçesinde bulunan deposundan teslim aldığını, aracın ... mevkinde kendi kusuru sebebiyle tır ve dorsenin devrilmesi ile müvekkiline ait 22.300 ton narın telef olduğunu, işbu nedenle davalı taraf ... plakalı dorse ile ... plakalı aracı 3. kişilere devretme girişiminde bulunduğunu, müvekkilinin uğradığı zarar neticesinde Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafın itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının haksız itirazı sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabululculuk yoluna başvurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin uğradığı zararın tazmininde büyük güçlükler yaşayacağı için plakaların halen kendi üzerine kayıtlı olması nedeniyle ... plakalı çekici niteliğinde aracın ve ... plakalı dorsenin ve kendi malik olduğu taşınır ve taşınmaz tüm mal varlıklarına, teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...eldeki davanın para alacağına ilişkin başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olup, üzerinde ihtiyati tedbir kararı konulması istenen davalının taşınır ve taşınmaz mallarının dava konusu olmadığından şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22.300 Kg üretmiş olduğu narı Muğla ilinde faaliyet gösteren ....Ltd. Şti.'ye davalının tırıyla gönderdiğini, davalının aracının Seydikemer mevkinde tek taraflı trafik kazası yapması sonucunda narların zayi olduğunu, oluşan zararın tahsili için eldeki davayı açtığını, davalının aracını 3. kişilere devretme girişiminde olduğunu öğrendiklerini, araçları devretmesi halinde müvekkilinin zararınını tazmininde büyük güçlükler yaşayacağını, bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekirken, yazılı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/849 · K. 2025/1340

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/850 · K. 2025/1341

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/968 · K. 2025/1323

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/988 · K. 2025/1324

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/808 · K. 2025/1336

2 Aralık 2025