DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/11/2025 YAZIM TARİHİ : 28/11/2025 Davalı ... Proje Müşavirlik Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, davalı alt işverenlerin çalıştırdığı dava dışı işçiye 46.405,00 TL ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşmelere konu hizmetlerinin yerine getirilmesine ilişkin teknik şartnamenin 5.1, özel şartnamesinin 7.10. Ve 8.1.2 maddesi uyarınca çalıştırılan personele ilişkin mali...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1612 - 2025/1059 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1612 KARAR NO : 2025/1059
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/542E., 2020/75K.
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/11/2025 YAZIM TARİHİ : 28/11/2025
Davalı ... Proje Müşavirlik Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, davalı alt işverenlerin çalıştırdığı dava dışı işçiye 46.405,00 TL ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşmelere konu hizmetlerinin yerine getirilmesine ilişkin teknik şartnamenin 5.1, özel şartnamesinin 7.10. Ve 8.1.2 maddesi uyarınca çalıştırılan personele ilişkin mali yükümlülüklerin yükleniciler tarafından karşılanacağına ilişkin düzenleme bulunduğunu ileri sürerek, dava dışı çalışana ödedikleri 46.405,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Proje Şirketi vekili, Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadıklarını, davacının alacak iddiasının zaman aşımına uğradığını, 6552 Sayılı yasanın 8.maddesi ile 4857 Sayılı yasanın 112. Maddesine eklenen ek fıkra uyarınca sözleşmelerde kıdem tazminatlarının açıkça alt iş verenlere rücu edilebileceğine ilişkin hüküm var ise rücu talep edilebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili , Davacı tarafından yapılan ödemelerden kendilerinin sorumlu olmadıklarını, sorumlu oldukları kabul edilecek ise ancak kendilerinde geçen çalışma süre ile ilgili ödemelerden sorumlu olmaları gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince "...Davacının Konya Hava alanındaki teknik işletim hizmeti alımını konu alan sözleşme ve eki diğer düzenlemeler dikkate alındığında davalı şirketlerin çalışanların işçilik alacaklarından sorumlu oldukları belirtilmiş olup, davacının dava dışı çalışanlar için yaptığı ödemelerin her bir davalının çalışmasının gerçekleştiği döneme karşılık gelen miktarı nedeni ile davalılar ayrı ayrı sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Bu ilke gözetilerek yapılan hesaplama sonucu ödemenin 5.461,43 TL'nin davalı ... Ticaret Taahhüt ve Pazarlama Limited Şirketi'nden, 5.897,70 TL'nin davalı ... Proje Müşavirlik Taahhüt T...