Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında hayvan alım satımına dair ticari ilişki bulunduğunu, yapılan küçük baş hayvan alımına ilişkin mutabakat sonrasında 57.000,00 TL bedelli senet düzenlendiğini, borcun ödendiğinde senedin iade edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkiline teslim edilmesi gereken hayvanların teslim edilmediğini, senedin bedelsiz kaldığını belirterek müvekkili aleyhine takibe konu edilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %20 kötüniyet...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1440 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/1474
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/150 E 2023/350 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 27/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında hayvan alım satımına dair ticari ilişki bulunduğunu, yapılan küçük baş hayvan alımına ilişkin mutabakat sonrasında 57.000,00 TL bedelli senet düzenlendiğini, borcun ödendiğinde senedin iade edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkiline teslim edilmesi gereken hayvanların teslim edilmediğini, senedin bedelsiz kaldığını belirterek müvekkili aleyhine takibe konu edilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili; davacının davaya konu bono bedelini ödemediğinden davanın reddi gerektiğini, davacının bonodaki imzayı ikrar etmediğini, bu nedenle alacaklarını ispat ettiklerini, davacının tanık dinletme talebine muvafakatlerinin olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini, istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; soyut bir hukuki işlem düzenlenen bonodan dolayı bedelsiz olduğu konusundaki iddiasının ispat yükü borçluya ait olduğu, tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının menfi tespitini talep ettiği bononun teminat olarak verildiğine dair iddiasını usulüne uygun delilerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; müvekkilinin hayvan alım satım ilişkisi kapsamında senet düzenleyerek davalılara verdiğini davalıların mal teslim etmediğini, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğini, müvekkilinin iddiaları ve delilleri üzerinde durulmadığını belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık hayvan alım satımına dair ticari ilişki kapsamında avans olarak verilip verilmediği mal teslim edilmediği için bedelsiz kaldığı iddiasının kanıtlanıp kanıtlanamadığı hususuna ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; hayvan alım satımına dair sözleşme kapsamında da...