DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı kargo firması ile yapılan 2013 tarihli sözleşmeden bu yana davalı tarafından kullanıldığını, bu kapsamda müvekkilinin, davalıya ... plakalı aracı ve aracın sürücüsünü temin ettiğini, akabinde iş verenin belirlediği hat üzerinde seferlere başlayarak karşılığında sözleşmede belirlenen ücretin davalı tarafından ödendiğini, 28/08/2015 tarihinde müvekkiline ait aracın Adana Diyarbakır hattında seyrederken, Gaziantep 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/4101 D.iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/502 KARAR NO : 2025/1482 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/06/2021 NUMARASI : 2018/1137 Esas - 2021/501 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı kargo firması ile yapılan 2013 tarihli sözleşmeden bu yana davalı tarafından kullanıldığını, bu kapsamda müvekkilinin, davalıya ... plakalı aracı ve aracın sürücüsünü temin ettiğini, akabinde iş verenin belirlediği hat üzerinde seferlere başlayarak karşılığında sözleşmede belirlenen ücretin davalı tarafından ödendiğini, 28/08/2015 tarihinde müvekkiline ait aracın Adana Diyarbakır hattında seyrederken, Gaziantep 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/4101 D.iş nolu kararına istinaden yapılan aramada araçta kaçak çay ele geçirildiğini ve aracın bağlandığını, dolayısıyla müvekkilinin maddi zarara uğradığını belirterek, kazanç kaybı ve kar mahrumiyeti için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Dosyaya sunulu belgelere göre sürat kargo firması tarafından işletilen ... plakalı kargo aracında yapılan aramada 20 adet koli ve 10 adet çuval içerisinde yaklaşık 750 gram kaçak çayın ele geçirildiği ve el konulduğu sabittir. Dava dışı ... ceza dosyasında, çayların kendisine ait olduğunu fatura ve gümrük beyannamesinin mevcut olduğunu beyan etmiştir. Diğer beyanda bulunan ... isimli şahıs ise, yükün çay olduğunu bilerek taşımaya alan davalı kargo çalışanı olup, daimi müşterileri olan ...'ne ait çay paketlerini taşımaya aldığını belirtmiştir. Ceza dosyasındaki iddianamede çayın kaçak olduğunun ilk seferde anlaşılabilir olduğu değerlendirilerek kargo çalışanı hakkında da dava açılmışsa da, kargo taşıma şirketlerinin hukuki içerik denetimi yapma ödevi yoktur. Söz konusu emtia çay olup, davalının vergisel bağlamda çaya dair yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği yönünde inceleme görevi yoktur. TTK'nın 858/4 maddesi uyarınca taşıyıcının ayrıca göndericiden talep gelmediği sürece yükü denetlemek yönünde herhangi bir mükellefiyeti yoktur.Karayolları Trafik Yönetmeliği 45/2 maddesine göre, gönderen; eşyanın cinsi, miktarı, nitelikleri, istifleme şekli, kalkış ve varış noktası, alıcının adı ve adresi ile kimliğini ibraz etmek suretiyle kendi adres ve kimlik bilgileri gibi diğer öne...