DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 150.000 TL tutarındaki çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davaya konu edilen icra takibinin dayanağı olan çekteki imza ve kaşenin müvekkili şirkette tek yetkili olan ... Tc nolu ...'e ait olmamakla birlikte, müvekkilin bilgisi de bulunmadığını, çekte diğer adı geçen şahısların hiçbirisini de tanımadığını, müvekkilin bu çekten de icra takibi sebebiyle haberi olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/695 Esas KARAR NO: 2025/1512 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2023 NUMARASI: 2022/721 E. - 2023/656 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 150.000 TL tutarındaki çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davaya konu edilen icra takibinin dayanağı olan çekteki imza ve kaşenin müvekkili şirkette tek yetkili olan ... Tc nolu ...'e ait olmamakla birlikte, müvekkilin bilgisi de bulunmadığını, çekte diğer adı geçen şahısların hiçbirisini de tanımadığını, müvekkilin bu çekten de icra takibi sebebiyle haberi olduğunu, müvekkilinin imzasının taklit edilmek suretiyle daha önceden de aynı şekilde dolandırılmaya çalışıldığını, bu konuda ve davaya konu çek ile ilgili suç duyurusunda da bulunulduğunu, yapılan icra takibi sonucunda müvekkilinin banka hesaplarına, araçlarına haciz konulduğunu, İİK 72 maddesi gereğince icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi ve icra takibinin durdurulması ve icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin iptaline ve davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının söz konusu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, menfi tespit davasının genel hükümler uyarınca açılan bir tespit davası olması dolayısıyla davanın açılması için gerekli şartların haiz olmadığını, davacının dava dilekçesinde yalnızca imzanın sahte olduğunu ileri sürdüğünü, borç ilişkisine dair bir itiraz ileri sürmediğini, müvekkili tarafından söz konusu takibin 14/09/2022 tarihinde başlatıldığını, davacı tarafından da süresi içerisinde icra hukuk mahkemesinde 16/09/2022 tarihli itirazı ile imzaya itiraz edildiğini, İstanbul 37. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/332 Esas sayılı dosyasında imza itirazı incelendiğini, ayrıca davacı tarafın itiraz incelemesi yapan mahkemeden de takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, İstanbul 37. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/09/2022 tarihli ara kararı ile "Her iki taraf içinde mağduriyet oluşmaması adına icra dosyasının takip çıkış miktarı üzerinden % 100 teminat karşılığında takibin ...