Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 828 sayılı ilamın 3. maddesiyle; sözleşmeden sonra, işin niteliğinde bir değişme olmadığı halde fiyatının değiştirildiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; söz konusu işin 14.03.2002 tarihinde % 55,10 kırım ile ihale edildiğini ve ihalenin Çankaya bölgesindeki tüm parkları kapsadığını, Yapım esnasında keşifte yer alan (DSİ) 37.091 makine ile çim biçimi pozunun yapılacak çim biçim işine karşılık gelmediğinin, işin niteliğinin farklı olduğunun görüldüğünü, (DSİ) 37.091 makine ile çim biçimi pozunda el ile itilen veya çekilen mekanik tekerlekli ve döner tambur bıçaklı makine olduğundan böyle bir makine ile çim biçildiğinde özellikle yeni ekilen çimlerin büyük kısmını çekip kökünden sökeceğinden büyük tahribatlara yol açacağını, bölge parklarındaki çimlerin yaklaşık dörtte birinin yoğun...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 828 sayılı ilamın 3. maddesiyle; sözleşmeden sonra, işin niteliğinde bir değişme olmadığı halde fiyatının değiştirildiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; söz konusu işin 14.03.2002 tarihinde % 55,10 kırım ile ihale edildiğini ve ihalenin Çankaya bölgesindeki tüm parkları kapsadığını, Yapım esnasında keşifte yer alan (DSİ) 37.091 makine ile çim biçimi pozunun yapılacak çim biçim işine karşılık gelmediğinin, işin niteliğinin farklı olduğunun görüldüğünü, (DSİ) 37.091 makine ile çim biçimi pozunda el ile itilen veya çekilen mekanik tekerlekli ve döner tambur bıçaklı makine olduğundan böyle bir makine ile çim biçildiğinde özellikle yeni ekilen çimlerin büyük kısmını çekip kökünden sökeceğinden büyük tahribatlara yol açacağını, bölge parklarındaki çimlerin yaklaşık dörtte birinin yoğun kullanımından dolayı her yıl yeniden ekildiğini, Çim ekim işinin maliyetinin, biçimin en az 10 katı olduğunu, Bu kadar büyük bir alanın bu makineler ile biçilmesinin olanaksız olduğunu, bu makinelerin günümüzde kullanılmadığını, Makine ile çim biçimi birim fiyatının, kırım yapılmadığı zaman bile zarar kalemi olduğunu, keşif toplamı içinde en küçük parasal miktarlardan birini oluşturduğunu ve ihale sonucunu asla etkilemeyeceğini, rekabete de neden olmadığını, Söz konusu DSİ birim fiyatı pozuyla yapılacak biçim makinesinin arkasında toplama sepeti olmadığını, kullanılması durumunda çimleri gelişigüzel dağıtacağı için de mevcut çimlerin çürüyüp bozulmasına neden olacağını, Çim hızlıca biçilmez tohuma kalırsa büyük kısmının tahrip olacağını, Yukarıdaki nedenlerden ve zaruretlerden dolayı işi tekniğine uygun ve hızlıca yapmak zorunda olduklarından, ilk keşifte yer alan birim fiyat söz konusu işe karşılık gelmediğinden ve işin yapılmasına olanak tanımadığından dolayı yapım işleri için kapalı teklif usulü ile ihale şartnamesinin 25. maddesinin ( j ) bendine göre keşifte değişiklik yapılarak, Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi 20. maddesine göre yeni birim fiyat düzenleme gereği duyulduğunu, Çim biçim işinin, benzinli, dört zamanlı ve sepetli çim makineleriyle tekniğine uygun olarak, çim alanlara zarar verilmeden yapıldığını, Ankara Büyükşehir Belediyesinin uzun yıllardır ihalelerde söz konusu analizleri kullandığını, buna göre ödeme yaptığını, sorgu sonucu motorlu makine ile çim biçimi pozunun doğru olduğunun saptandığını, hala aynı analiz ve pozun kullanıldığını, Ödemelerin keşfe göre değil gerçekte yaptırılan işe göre yapıldığını, keşif özetine söz konusu (DSİ) 37.091 pozunun yanlışlıkla konulduğunu, yaptırılan işin yukarıda açıkladığı gibi çok farklı nitelikte olduğunu, tüm bunlardan dolayı fazla ödemede bulunulmadığını, Belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedir. İlam hükmü keşifte yer alan ve niteliğinde herhangi bir değişiklik olmayan işin fiyatının değiştirilmesinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle verilmiştir. 37.091 poz nolu makine ile çim veya çayır bi...