DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ: 14/06/2022 BİRLEŞEN DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i ile Tazminat B. DAVA TARİHİ: 12/10/2022 KARAR TARİHİ: 28/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin 1979 yılında kurulduğunu, 35 yılı aşkın deneyimiyle yalıtım, dolgu ve tıkama malzemeleri, lastikten plastikten ve kauçuktan borular, hortumlar, vesair levha boyama ve kompoze levha üretim tesislerini bünyesinde bulunduran, sektörün öncü kuruluşlarından olduğunu, davacı tarafından "..." ibareli markanın Türk Patent nezdinde 2010/51253, 117949,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1418 Esas KARAR NO : 2025/1530 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2025 NUMARASI : 2022/147 E. - 2025/92 K. DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ: 14/06/2022 BİRLEŞEN DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i ile Tazminat B. DAVA TARİHİ: 12/10/2022 KARAR TARİHİ: 28/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin 1979 yılında kurulduğunu, 35 yılı aşkın deneyimiyle yalıtım, dolgu ve tıkama malzemeleri, lastikten plastikten ve kauçuktan borular, hortumlar, vesair levha boyama ve kompoze levha üretim tesislerini bünyesinde bulunduran, sektörün öncü kuruluşlarından olduğunu, davacı tarafından "..." ibareli markanın Türk Patent nezdinde 2010/51253, 117949, 2017/40041, 2005/01424, 2003/271450 , 2018 10195, 2019/46764, 2019/46754 numaraları ile tescil edilmiş olduğunu, ayrıca da "..." markasının alüminyum ve PVC profil sektöründe 20/09/2019 tarih itibariyle tanınmış marka olarak kabul edildiğini, davalının davacının markalarını taklit ettiğini ve Türk Patent nezdinde 2016/103952 numaralı "..." ve 2016/53376 numaralı "..." ibareli markasını ve 2017/05469 numaralı "İSTANBUL ..." markalarının olduğunu, söz konusu markaların ve bu markaların kullanımlarının davacının markaları ile iltibasa neden olduğunu, söz konusu kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz olduğu gibi, aynı zamanda TTK anlamında haksız rekabet teşkil ettiğini, davacının, www.....com.tr internet sitesi ve içeriğindeki kullanımları, YouTube, Facebook ve Instagram sitesindeki kullanımlarının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, bunun üzerine Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/78 Değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, söz konusu dosyadan verilmiş olan bilirkişi raporunda davalarının marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespit edildiğini, davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle davacının zarara uğradığını, bu nedenle SMK 151/2-c maddesine göre maddi tazminat hesaplanması taleplerinin olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle, tecavüzün refi kapsamında davalının alan adlarının terkinine ve davacı şirketin markaları ile iltibas yaratan içeriklerin ortadan kaldırılmasına, davacı şirketin markaları ile iltibas yaratan markaların her türlü alandaki tüm kullanımlarının önlenmesi ve yasaklanmasına ürünün satışının engellenmesine, davalının haksız rekabet konusu kompozit panellerine ithalat ve ihracat sırasında gümrük idareleri tarafından ihtiy...