Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kuyumculuk işinden kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, dava konusu olan emtianın işçiliği ile birlikte davalıya teslim edildiğini, ancak bedelinin ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeni ile Bakırköy 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatılarak ödeme emri gönderildiğini, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, mal tesliminin 016456 numaralı 09.12.2014 tarihli irsaliye ile ... tarafından tartılarak teslim aldığını beyanla itirazın iptaline ve %...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1054 KARAR NO : 2025/1863 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2022 NUMARASI : 2021/1111 Esas - 2022/220 Karar DAVA: İtirazın İptali (Altın satışından kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kuyumculuk işinden kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, dava konusu olan emtianın işçiliği ile birlikte davalıya teslim edildiğini, ancak bedelinin ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeni ile Bakırköy 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatılarak ödeme emri gönderildiğini, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, mal tesliminin 016456 numaralı 09.12.2014 tarihli irsaliye ile ... tarafından tartılarak teslim aldığını beyanla itirazın iptaline ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasında iddia edildiği şekilde akdi ilişki söz konusu olmadığını, 016456 numaralı 09.12.2015 tarihli irsaliyenin takip dosyasında ve dava dosyasında olmadığını, bilindiği üzere mal teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami 7 gün içinde fatura düzenlenmesi gerektiğini, 5035 sayılı Kanunun 48. maddesine göre bu süre zarfında düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağını, davacı tarafça dosyaya sunulmuş bir fatura olmadığı gibi, aradaki ticari ilişkiyi ispatlayan bir sözleşme de bulunmadığını, davalıya teslim edilmiş herhangi bir malın bulunmadığını, davalının çalışanı ...'nun böyle bir maldan haberi olmadığını, ...'nun iş akdinin 2015 yılı Ocak ayında sona erdiğini, ...'nun dava konusu fatura içeriğindeki emtiayı almaya ve irsaliye imzalamaya yetkisinin olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.İlk derece mahkemesince 26.03.2018 tarih ve 2015/519 Esas, 2018/339 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Dairemizin 13.11.2020 tarih ve 2019/80 Esas, 2020/1183 Karar sayılı ilamı ile kuyumculuk sektöründe çalışana altın teslimi konusunda ticari teamül bulunup bulunmadığının araştırılmadan, teamülün varlığının kabul edilerek karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmıştır. Kaldırma kararı üzerine ilk derece mahkemesince gerekli araştırmalara yapılarak yeniden karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Ticari defterler, HMK m. 220. madde anlamında vesika niteliğindedir. Öte yandan, tica...