Duruşma talep eden dilekçi Lale Onursal ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 828 sayılı ilamın 8. maddesiyle; Kuğulu Park ve Yakın Çevre Projesi ile ilgili olarak oluşturulan jüri üyelerine Genel Bütçe Kanunu ile belirlenen ücretin üzerinde ödeme yapıldığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; jüri üyelerinin seçiminin, isimlerinin belirlenmesinin, ödüllerin, üyelerin alacakları ücretler dahil tamamının Park Bahçeler Müdürlüğü tarafından hazırlandığını ve Başkanlık Makamının olurlarıyla uygun görülerek encümene sunulduğunu, encümende "Kuğulu Park ve Yakın Çevre Projesi" nin uygun bulunduğunu, dosyanın içeriği ile ayrıntılarının dosyayı hazırlayan ve konunun sahibi olan Park Bahçeler Müdürlüğü ve encümene sunulmadan önce "olur" veren başkanlık makamının...
Duruşma talep eden dilekçi Lale Onursal ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 828 sayılı ilamın 8. maddesiyle; Kuğulu Park ve Yakın Çevre Projesi ile ilgili olarak oluşturulan jüri üyelerine Genel Bütçe Kanunu ile belirlenen ücretin üzerinde ödeme yapıldığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; jüri üyelerinin seçiminin, isimlerinin belirlenmesinin, ödüllerin, üyelerin alacakları ücretler dahil tamamının Park Bahçeler Müdürlüğü tarafından hazırlandığını ve Başkanlık Makamının olurlarıyla uygun görülerek encümene sunulduğunu, encümende "Kuğulu Park ve Yakın Çevre Projesi" nin uygun bulunduğunu, dosyanın içeriği ile ayrıntılarının dosyayı hazırlayan ve konunun sahibi olan Park Bahçeler Müdürlüğü ve encümene sunulmadan önce "olur" veren başkanlık makamının sorumluluğunda bulunduğunu, Veteriner İşleri Müdürü Vekili olarak, o tarihte yürürlükte olan belediyeler yasasında veteriner işleri müdürlerinin encümen üyesi olma zorunluluğu sonucu encümende usulen bulunduğunu, encümen üyeleri olarak sadece ücretleri belirlediklerini, ücretlerin kime verileceğinin tespitinin ilgili müdürlük ve başkanlık tarafından yapıldığını, üyelerin tespit edildiği kararın altında imzasının bulunmadığını, Bütçe kanununun ilgili hükmünün, "Anılan Jürilerde üye veya raportör olarak görev yapan ve yukarıdaki fıkralara kapsamına girmeyen diğer kişilere ödenecek ücret ise 2886 sayılı Devlet İhale kanununu 52. maddesi uyarınca yayımlanacak Mühendislik ve Mimarlık Proje Yarışma Yönetmeliği yürürlüğe girinceye kadar, 19.08.1970 tarih ve 13584 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan " Mühendislik ve Mimarlık Proje Yarışmalarına Ait Yönetmelik'in 29. maddesine göre belirlenecek miktarı geçemez. Ancak verilecek miktar bu bölümün birinci fıkrasında belirtilen tutarın yarısından az olmaz." şeklinde olduğundan; bu maddede zikredilen alt sınıra ve 29. maddeyle belirlenen yasal mevzuata uygun hesaplanmak suretiyle, Jüri üyesi Kavaklıderem Derneği Başkanı İsa ÇAPANOĞLU'NA yapılan ödemede herhangi bir fazla ödeme bulunmadığı" şeklindeki savunmamızın uygun görüldüğünün, ilgilinin adının tazmin tutarından çıkarılmasından anlaşıldığını, Bir prestij projesi olan bu proje nedeniyle, Belediye Başkanı Haydar YILMAZ ve Başkan YARDIMCISI Ali AKÇAY'IN karar alınmasına karşın jüri ücretlerini almadıklarını, dolayısıyla bu kişilere bir fazla ödeme yapılmamasına karşın savunmalarının dikkate alınmadığını, sözü edilen ödeme emirleri tanzim edilmiş ise de bu paraların aynı gün geri yatırıldığını, raportör yardımcısı Ersen Şahbaz'a 1.750.000.000 TL ödendiği belirtilmesine rağmen, encümen kararında raportör yardımcısının ücreti 500.000.000 TL olarak belirlendiğini ve 500.000.000 TL ödendiğini, fazlaya ait olan 1.250.000.000 TL nin düşülmesinin gerektiğini, Encümen Kararının herhangi bir isme doğrudan ödeme yapılmasını emretmemekte olduğunu, sadece proje müelliflerine ödenecek ödül tutarları...