Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/247 · K. 2025/1384
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/247 K. 2025/1384

E. 2025/247K. 2025/13844 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Satılanın Ayıpsız Misliyle Değiştirilmesi BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 04/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2026 Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi davalı ...... A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin....Türkiye temsilcisi olan davalı .... A.Ş. ile ... Bayisi olan davalı . ... Ltd. Şti.'den satın aldığı ......marka aracın garanti süresi içinde 13/11/2021 tarihinde motor...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/247 - 2025/1384 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/247 KARAR NO : 2025/1384

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVANIN KONUSU : Satılanın Ayıpsız Misliyle Değiştirilmesi

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 04/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2026

Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi davalı ...... A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin....Türkiye temsilcisi olan davalı .... A.Ş. ile ... Bayisi olan davalı . ... Ltd. Şti.'den satın aldığı ......marka aracın garanti süresi içinde 13/11/2021 tarihinde motor arızası verdiğini ve aynı gün ... bayi ve servisine (.... Ltd. Şti) götürüldüğünü, yetkili servisçe bujilerin değiştirilmesinden sonra motor arızasının tekrarlaması üzerine yeniden başvurduğu davalı yetkili servis tarafından bu kez yeniden yazılım yüklemesi yapıldığını, müvekkilince aracın bir süre kullanıldığını, ancak aynı arızanın tekrarlaması üzerine 10/01/2022 ve 21/03/2022 tarihlerinde davalı servise götürüldüğünü ve her seferinde yazılım yüklemesi yapıldığını, aracı teslim alıp bir süre kullandıktan sonra aynı arızanın yeniden ortaya çıkması üzerine beşinci kez davalı yetkili servise başvurduğunu ve bu kez yetkili servisçe motorun açılarak içindeki bir kısım parçaların değiştirildiğini, ancak kısa bir kullanımdan sonra aynı arızanın altıncı kez tekrarlaması üzerine yeniden başvurduğu davalı yetkili servis tarafından motorun komple değiştirilmesi gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine aracın ayıplı olması nedeniyle değişiminin talep edilmesine karşın talebinin olumlu karşılanmadığını ve 2 aydan fazla bir süre serviste kalan aracın motorunun değiştirildiğini, satın alınan 0 km aracın 6 ay içinde aynı arıza nedeniyle bir çok kez servise götürülmesine rağmen araçtaki sorun giderilemediği gibi müvekkilinin de aracı verimli olarak kullanamadığını ve araçtan beklenen faydanın sağlanamadığını, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek dava konusu aracın ayıpsız misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili; dava konusu aracın ilk olarak dava dışı .....Ltd. Şti. " adına tescil edildiğini, davacının aracı satın aldıktan sonra satıcı şirketin halefi olarak talepte bulunabileceğinden davada tüketici sıfatını haiz olmadığını ve mahkemenin görevli olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, m...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 207

Senette çıkıntı, kazıntı ve silinti

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1540 · K. 2025/1365

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1541 · K. 2025/1366

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/39 · K. 2025/1383

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/37 · K. 2025/1357

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2923 · K. 2025/1335

27 Kasım 2025