Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep eden vekilinin İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, müvekkilinin bu durumdan banka hesabına uygulanan haciz ile öğrendiğini, ihtiyati hacze konu çek hakkında ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemenin Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, çekteki müvekkiline ait imzanın sahte olduğunu beyanla, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ek kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1246 KARAR NO : 2025/1340 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/07/2025 (Ek Karar) NUMARASI : 2025/608 D.İş - 2025/611 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep eden vekilinin İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, müvekkilinin bu durumdan banka hesabına uygulanan haciz ile öğrendiğini, ihtiyati hacze konu çek hakkında ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemenin Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, çekteki müvekkiline ait imzanın sahte olduğunu beyanla, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ek kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı şekilde sayılmış olup, bu sayılanlar dışında başka bir sebebe dayanılarak ihtiyati hacze itiraz edilmesi mümkün değildir. İtiraz eden borçlularca ileri sürülen senedin geçerli olmadığı, senet vasfı taşımadığı, senedin iradelerine aykırı doldurulduğu ve senetteki imzanın müvekkillerine ait olmadığı yönündeki itiraz nedenleri ve iddiaları menfi tespit davası yoluyla ileri sürülebilecek nitelikte olup, İİK'nın 265. maddesinde sınırlı olarak sayılmış olan ihtiyati hacze itiraz kapsamında değerlendirilemez. Borçlu tarafından ileri sürülen nedenler, ihtiyati hacze itiraz nedenleri olmayıp, açılacak bir menfi tespit davasında ileri sürülebilecektir. İİK'nın 257/1 maddesi uyarınca vadesi gelmiş para borcunun alacaklısının ihtiyati haciz talep edebileceği, alacağın yaklaşık ispatının yeterli olduğu, somut olayda ihtiyati haczin şartlarının oluştuğu, yaklaşık ispatın sağlandığı ve ihtiyati haciz talep eden tarafından mahkememizce uygun bulunan teminatın yatırılmış olması, borçlu tarafından ileri sürülen nedenlerin ihtiyati hacze itiraz nedenleri arasında olmayıp ileri sürülen sebeplerin açılacak bir menfi tespit davasında ileri sürülebileceği nazara alındığında ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz isteyen tarafından yetkisiz mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiş ihtiyati haciz talebi dayanağı olan çekin keşide yeri Kocaeli, muhatap bankanın olduğu yer Kocaeli, Keşideci... Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin (...) mersis ...