Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Adana ... Projesi kapsamında çocuk oyun park alanı zemininde uygulanmak üzere, davalı şirketten 21.05.2018 tarihinde 40x40 karo kauçuk sipariş ettiğini, satın alınmış olan karo kauçukların zemine uygulandığını ve uygulama sonrasında karo kauçukların deforme olduğunu, yüzeylerinde beyaz lekeler oluştuğunu, kenarlarında kırılmalar meydana geldiğini, satın alınmış olan kare kauçukların değiştirilmesi yada iadesi için davalı şirkete bildirim yapıldığını, davalı şirket tarafından dönüş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/862 KARAR NO : 2025/1822 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2021 NUMARASI: 2019/229 Esas - 2021/924 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Adana ... Projesi kapsamında çocuk oyun park alanı zemininde uygulanmak üzere, davalı şirketten 21.05.2018 tarihinde 40x40 karo kauçuk sipariş ettiğini, satın alınmış olan karo kauçukların zemine uygulandığını ve uygulama sonrasında karo kauçukların deforme olduğunu, yüzeylerinde beyaz lekeler oluştuğunu, kenarlarında kırılmalar meydana geldiğini, satın alınmış olan kare kauçukların değiştirilmesi yada iadesi için davalı şirkete bildirim yapıldığını, davalı şirket tarafından dönüş yapılmadığını, TBK m. 219 vd. maddelerinde; "Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı alan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olacağının" denildiğini, satıcının ayıptan sorumlu olacağına hükmedildiğini, TBK'nın 223. maddesinin ikinci fıkrasında, "satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak, bir ayıp bulunması halinde, bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, ayıbın hemen satıcıya bildirilmesi gerektiği düzenlendiğini, "Yani olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp için 8 günlük inceleme ve ihbar süresi söz konusu olmayacağını, "işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz, uygun bir süre içinde" bildirim öngörüldüğünü, bu kapsamda ticari satışa konu olan karo kauçukların ancak zemine uygulandıktan sonra ortaya çıkabilecek bir ayıp olması nedeniyle, ayıp ortaya çıkar çıkmaz satıcı şirkete bildirim yapıldığını, ancak şirket tarafından dönüş yapılmadığını, bu kapsamda bildirim yükümlülüğü yerine getirilmediğini, bilirkişi marifetiyle Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/90 D.İş dosyasında delil tespiti yapıldığını, bilirkişi raporunda da görüleceği üzere keşif mahalline gidildiğini, karo kauçuklarının kaplama işinin 28.05.2018 tarihinde yapıldığını, 3-4 ay gibi kısa bir süre içerisinde kauçukların yer yer deforme olduğunu, beyaz lekeler oluştuğunu, kenarlarında kırılmalar meydana geldiğinin tespit edildiğini, karo kauçuklarının -40 ile +50 "C arasındaki hava koşullarına dayanaklı olduğu, renk değişimleri ile kabarmaların, hava...