Taraflar arasındaki Sigorta davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin arı bakarak bal elde ettiğini ve ticaretini yaptığını, davalı nezdinde ... Nolu 09.07.2023 tarihli ... Sigortası Poliçesi yaptığını , Edirne Keşan adresinde bulunan arılara vahşi hayvan saldırısı olduğunu ve 12.09.2023 günlü hasarın aynı gün ihbar edildiğini, davalının görevlendirdiği yetkililerin inceleme yaptığını, görüntü aldığını, ... hasar dosyası açılmış ise de tazminat talebinin gerekçesiz olarak reddedildiğini, müvekkiline ait 110 kovan zarar gördüğünü, kovandaki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1048 KARAR NO : 2025/1872 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2024 NUMARASI : 2024/25 Esas - 2024/839 Karar DAVA: Sigorta İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Taraflar arasındaki Sigorta davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin arı bakarak bal elde ettiğini ve ticaretini yaptığını, davalı nezdinde ... Nolu 09.07.2023 tarihli ... Sigortası Poliçesi yaptığını , Edirne Keşan adresinde bulunan arılara vahşi hayvan saldırısı olduğunu ve 12.09.2023 günlü hasarın aynı gün ihbar edildiğini, davalının görevlendirdiği yetkililerin inceleme yaptığını, görüntü aldığını, ... hasar dosyası açılmış ise de tazminat talebinin gerekçesiz olarak reddedildiğini, müvekkiline ait 110 kovan zarar gördüğünü, kovandaki arıların kaybı zarar olduğu gibi bal hasadı yapılamamış olması da zarar doğurduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesinde hakkaniyet ve nesafet ilkesi ile aşkın zarar dikkate alınarak inceleme ve karar gününe göre zarar hesabı yapılması gerektiğini, müvekkilin uğradığı zararın tazmini ile; belirsiz alacağından şimdilik 10.000-TL'sının hasar tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkile ödenmesine, BK 76 md uyarınca; kovanlara arı koyabilmek için gerekli asgari 192.500-TL'sının davalıdan tahsili ile müvekkile geçici ödeme yapmasına, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Huzurdaki başvuruya konu poliçede Türkiye Cumhuriyeti ... Bankası Anonim Şirketi /taşdelen/istanbul Şubesi lehine ... kaydı bulunduğunu, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından öncelikle ... kurumun muvafakatinin alınması, aksi takdirde, mevzuat ve yerleşik Yargıtay içtihadı uyarınca davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, dava konusu hasara ilişkin yapılan hasar ekspertiz işleminde teminat kapsamında hasara rastlanmadığını, yağmacı arı saldırısının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, ilgili durum genel şartların açık hükmü olduğunu, müvekkil kurumun poliçe teminatı kapsamında hiçbir sorumluluğu olmadığını, haksız davanın reddini talep ettiklerini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, herhangi bir tazminat ödenmesine karar verilmesi durumunda, tazminat hesabının poliçe, genel şartlar ve tarife talimatlar hükümlerine uygun olarak yapılması, muafiyet ve müşterek sigorta hükümlerinin uygulanması gerektiğini, yukarıda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden ve ...