MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/12/2022 NUMARASI : 2021/296 E. - 2022/289 K. DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kadın ayakkabıları konusunda dünyanın en seçkin tasarımcısı olduğunu, özellikle kırmızı taban ayakkabılarının ayırt edici gücünün yüksek olduğunu, yurt dışında tanınmış marka statüsünde olduğunu, bu sebeple Paris Sözleşmesi 1. Mükerrer 6. Maddesi gereği Türkiyede de tanınmış marka statüsünde bulunduğunu, müvekkilinin kırmızı taban pozisyon markasının dünyanın birçok ülkesinde tescilli olduğunu, davalı tarafın 2019 49909 tescil numaralı markasının müvekkilinin dünyaca tanınmış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/634 Esas KARAR NO : 2025/1292 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/12/2022 NUMARASI : 2021/296 E. - 2022/289 K. DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kadın ayakkabıları konusunda dünyanın en seçkin tasarımcısı olduğunu, özellikle kırmızı taban ayakkabılarının ayırt edici gücünün yüksek olduğunu, yurt dışında tanınmış marka statüsünde olduğunu, bu sebeple Paris Sözleşmesi 1. Mükerrer 6. Maddesi gereği Türkiyede de tanınmış marka statüsünde bulunduğunu, müvekkilinin kırmızı taban pozisyon markasının dünyanın birçok ülkesinde tescilli olduğunu, davalı tarafın 2019 49909 tescil numaralı markasının müvekkilinin dünyaca tanınmış markasıyla bire bir aynı şekli içerdiğini, davalı markasının müvekkili markalarıyla aynı mal ve hizmetlerde kullanıldığını, davalı tarafa ait şekil markası üzerinde gören tüketicinin bu şeklin 2 kırmızı ayakkabı tabanı olduğunu anlayacakları, kırmızı taban denildiğinde ise müvekkilin ürünlerinin aklına geleceği bu meyanda iltibas riskinin mevcut olduğunu, aynı mallar için kullanılan işaretin hükümsüz kılınması gerektiğini, huzurdaki davanın davalısı olan ... ile ilgili yapılan araştırma sonucunda ... Kundura Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi adlı şirkette Genel Koordinatör olarak çalışmakta olduğunu, yine ... ayakkabı ile ilgili paylaşımlarının Facebook'ta bulunduğunu, ... ile ... Kundura arasında bir istihdam ilişkisi bulunduğunu, davalı şahsın çalışanı olduğu ... Kundura isimli şirketin ... markası altında ayakkabı üretimi ve satışı yapan uzun yıllardır müvekkilinin markasını tasarım hakkını telif haklarını birebir aynısını taklit ederek bu haklara muhtelif zamanlarda tecavüz eden firma olduğunu, bunlara ilişkin olarak da taraflarınca birçok kez ihtarname gönderildiğini yine bununla ilgili olarak İstanbul 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2010/443 esas sayılı tazminat davasında, davacı müvekkillerinin kendilerine ait telif hakkı ile korunan 9 ayakkabı modelinin birebir aynısının davalık ... Kundura tarafından üretilip satışının yapıldığının tespit edildiğini, İstanbul 4 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde 2015/19 esas sayılı dosya kapsamında ve ... Kundura tarafından müvekkilin haklarına tecavüz edildiğini, yine İstanbul 4 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde 2015 245 esas sayılı dosya kapsamında da ... Kundura'nın müvekkili haklarına tecavüz ettiğini tespit edildiğine tüm açıklamaları sebebiyle, davalının 2019/49909 sayılı markasının kötü niyet ile tescil edilmiş olması, marka tescilindeki niyetin müvekkillerine ait dünyaca çok tanınmış ve uzun ...