Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas ve 2022/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasında 100.000,00.TL bedelli bonoya dayanarak icra takibine giriştiğini, müvekkilinin taşınmazlarına haciz konulduğunu, ayrıca her iki müvekkilinin ikamet adresine fiili hacze gelinmiş olduğunu, müvekkillerinin haciz ve satış tehdidi altında olduğunu, davaya konu bononun ön yüzünde alacaklı görünen kişinin dava dışı tacir ... olduğunu, müvekkillerinin ve senette imzası bulunan diğer tarafların öğretmen olduklarını, ...'ın müvekkillerinin açacağı dershane kurumuna ortak olmak ve kurumun müdürü olmak istediğini, resmi işlemlerde kendisi olacağı için ileride...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2318 KARAR NO : 2025/2561 KARAR TARİHİ : 28/11/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2021/... Esas, 2022/... Karar
DAVACILAR : 1-... -TCK NO:... 2-... - TCK NO:..., VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/11/2025 YAZIM TARİHİ : 28/11/2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas ve 2022/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasında 100.000,00.TL bedelli bonoya dayanarak icra takibine giriştiğini, müvekkilinin taşınmazlarına haciz konulduğunu, ayrıca her iki müvekkilinin ikamet adresine fiili hacze gelinmiş olduğunu, müvekkillerinin haciz ve satış tehdidi altında olduğunu, davaya konu bononun ön yüzünde alacaklı görünen kişinin dava dışı tacir ... olduğunu, müvekkillerinin ve senette imzası bulunan diğer tarafların öğretmen olduklarını, ...'ın müvekkillerinin açacağı dershane kurumuna ortak olmak ve kurumun müdürü olmak istediğini, resmi işlemlerde kendisi olacağı için ileride bir borç oluşması ve ödeme yapması ihtimali için teminat olarak 100.000,00.TL bedelli icra takibine konu bonoyu imzalatmak istediğini, müvekkillerinin de eğitim kurumu açılıp iş yapılarak para kazanılacağı için güvenerek bonoyu imzaladıklarını, ortada verilmiş bir 100.000,00.TL olmadığını, ...'ın ve davalı ...'ın muvazaalı hileli işlemler yaptıklarını, bononun arkasındaki ciro işlemlerinden de anlaşılacağı üzere ...'ın bonoyu önce davalı kardeşine ciro etmiş gibi gösterdiğini, sonra iptal ibaresi yaparak cironun iptal edildiğini, ancak icra takibinin halen ... adına yapıldığını, davalı ...'ın ve abisi ...'ın müvekkillerini borç altına sokarak ödeme yapmaya zorladıklarını, ...'ın yetkili hamil olmadığını, bononun arkasındaki ciroda açık ve net olarak iptal ibaresi varken geçerli bir cirodan söz edilemeyeceğini, belirterek İİK'nin 72/3 maddesi doğrultusunda icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile müvekkillerinin Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasındaki 100.000,00.TL bedelli bono yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, haksız ve kötü niyetli olan davanın %20'den aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilerek müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların takibe konu bononun dava dışı lehtarına ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, davaya konu bono üzerinde bononun teminat senedi ol...