DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 15.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.12.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli alacak davasında, mahkemece verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline gönderilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: TCMB (Merkez Bankası) yerleşkesi inşaatını ana yüklenici olarak alan davalının yerleşkenin dış cephe alüminyum kaplamaları (1. Etap Kabuk ve Çekirdek ) ile (2. Etap İç Mekan) Modüler Bölme Duvar İşlerini müvekkili şirkete alt yüklenici olarak verdiğini, taraflar arasında 13.01.2021 ve 15.09.2022 tarihli iki ayrı sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında işlerin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/1184 - Karar No:2025/1292 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1184 KARAR NO : 2025/1292 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 07.08.2025 NUMARASI : 2025/556 E
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ : 15.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.12.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli alacak davasında, mahkemece verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline gönderilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: TCMB (Merkez Bankası) yerleşkesi inşaatını ana yüklenici olarak alan davalının yerleşkenin dış cephe alüminyum kaplamaları (1. Etap Kabuk ve Çekirdek ) ile (2. Etap İç Mekan) Modüler Bölme Duvar İşlerini müvekkili şirkete alt yüklenici olarak verdiğini, taraflar arasında 13.01.2021 ve 15.09.2022 tarihli iki ayrı sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında işlerin müvekkili tarafından sözleşmeye uygun olarak tamamlanıp teslim edildiğini, 17.04.2023 tarihinde yerleşkenin hizmete açıldığını, teslimin üzerinden uzun süre geçmesine rağmen davalının ihtirazi kayıt dermeyan etmediğini ve ayıp ihbarında da bulunmadığını, müvekkilinin sözleşmenin 7.1 maddesi gereğince kesin teminat mektubu, 7.2 maddesi gereğince de avans teminat mektubu verdiğini, müvekkilinin yaptığı işlere ilişkin hakedişlerinin davalı yanca onaylanarak bakiye alacakları hariç ödemelerin de yapıldığını, işin 08.03.2024 tarihinde geçici kabule hazır olmasına rağmen davalının kasten geçici kabulü geciktirdiğini ve geçici kabulün 31.12.2024 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin davalıdan ana sözleşme kapsamında muaccel fatura alacaklarından kaynaklı bakiye alacakları dışında 29 nolu son hakedişten kaynaklı alacaklarının da bulunduğunu, 20.12.2024 tarihinde müvekkilince kesin hesabın düzenlenerek davalıya 24.12.2024 tarihinde teslim edildiğini, davalının onaylı hakedişlere ilişkin faturalardan kaynaklı muaccel bakiye alacaklarını ödemediğini, 29 no'lu kesin hakedişe sıra geldiğinde davalı taraf fazla metraj çıkarıldığı ve fazla ödeme yaptığı iddiasıyla müvekkilinin hakedişlerinden geriye dönük kesinti yaptığı gibi müvekkilin 61.817.510,57TL bedelli iki adet teminat mektubunu da nakde çevirdiğini, müvekkilinin, muaccel alacaklarını tahsil edemediği gibi, 18.10.2024 - 31.12.2024 dönemine ilişkin 29 nolu kesin hakedişinden kaynaklı alacaklarının da karşı tarafça bertaraf edildiğini, ayrıca müvekkilinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak 15.955.020,96 TL ve 2.006.504,75 USD borçlandırıldığını, davalının ayrıca ... Bankası A.Ş. ... Kurumsal Şubesi tarafından düzenlenen, 29.01.2021 tarihli 30.06.2025 vadeli 1.554.88...