Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile 29.03.2016 tarihinde dava dışı ... Gıda İnş. Turz. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ni kurduğunu, daha sonra tarafların buradaki ortaklık paylarını 28.11.2018 tarihli genel kurul kararı ile 3. kişilere devrederek, ortaklıklarını sonlandırdığını, ortaklığın sona erdiği tarihten sonra, davalının davacı ile ortak olduğu süre içerisinde, şirket hesabından kendi nam ve hesabına, çeşitli açıklamalar ile para transferleri gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini, tam olarak ne kadar bir para transferi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1134 KARAR NO : 2025/1884 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2022 NUMARASI : 2020/398 E. - 2022/147 K. DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile 29.03.2016 tarihinde dava dışı ... Gıda İnş. Turz. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ni kurduğunu, daha sonra tarafların buradaki ortaklık paylarını 28.11.2018 tarihli genel kurul kararı ile 3. kişilere devrederek, ortaklıklarını sonlandırdığını, ortaklığın sona erdiği tarihten sonra, davalının davacı ile ortak olduğu süre içerisinde, şirket hesabından kendi nam ve hesabına, çeşitli açıklamalar ile para transferleri gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini, tam olarak ne kadar bir para transferi gerçekleştirildiği tespit edilememiş olmakla birlikte, davalının sadece 23.11.2018 tarihinde, şirket hesabından kendi hesabına tek seferde ve huzur hakkı açıklaması ile 60.000TL para transferi gerçekleştirdiğini, bu suretle davacıya ait olması gereken %50 pay, hak ve alacağı da kendi hesabına aktararak sebepsiz zenginleştiğini, davacıyı ciddi derecede zarara uğrattığını, bu sebeple Antalya 20. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 11.03.2019 tarihli ihtarnamesi ile uğranılan zararın yalnızca tespit edebildikleri kısmını talep ettiklerini, ancak davalının bunu reddettiğini, davalının ticari ortaklıkta güven ilişkisini açık şekilde zedeleyerek davacya ödenmesi gereken pay ve bedellerin bir bölümünü uhdesine geçirdiğini, bu suretle sebepsiz zenginleştiğini, TMK'nın 2.maddesi uyarınca dürüstlük kuralına uymadığını, TBK'nın 77.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleştiğini, davalının TTK'nın ''Özen ve Bağlılık Yükümü, Rekabet Yasağı'' başlıklı 626/1 maddesini, 627/1 maddesini ihlal ettiğini, TCK'nın 155.maddesine göre güveni kötüye kullandığını, sadece banka kanalı ile yapılmış olan bir kısım ödemelerin tespit edilebilmiş olması, kâr payı mahrumiyeti, yapılan ödemeler nedeni ile doğrudan uğranılan zararlar, şirket hesabından şahsi hesaba gerçekleşen sair para aktarımları ve sair zararın davacı yanca tespit edilmesinin mümkün olmaması nedeni ile şirkette mevcut bütün kayıt, belge, bilgi, evrak, ticari defter, banka kayıtları, çek, senet ve belgeler incelenmek sureti ile davalının davacıya ödemesi gereken pay, hak ve alacakları kendi hesabına alarak sebepsiz zenginleşmesinin ve bu suretle müvekkilinin uğradığı zararın dava sürecinde alanında uzman bir bilirkişi vasıtası ile tespitii gerektiğini,yasada, limited şirketler yönünden huzur hakkı, ikramiye ve sair düzenlemeler bulunmadı...