İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafın Alanya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına müteveffa ... aleyhine 15/11/2019 tarihli 170.000 TL değerindeki çeke ilişkin takip başlattığını, borçlunun vefat ettiğini ve takibin müteveffanın mirasçıları olan çocukları ve eşine yönetildiğini ve tebliğ edildiğini, müteveffanın vefatından sonra müvekkillerinin 14/09/2021 tarihinde Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile mirasın reddi davasının açıldığını, mahkemece 27/10/2021 tarihinde davacıların mirası kayıtsız şartsız redddettiklerinin tespit ve tesciline karar verildiğini, müteveffanın borca batık olduğunu ve müvekkillerinin müteveffanın borcundan sorumlu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:27/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:05/04/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:30/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafın Alanya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına müteveffa ... aleyhine 15/11/2019 tarihli 170.000 TL değerindeki çeke ilişkin takip başlattığını, borçlunun vefat ettiğini ve takibin müteveffanın mirasçıları olan çocukları ve eşine yönetildiğini ve tebliğ edildiğini, müteveffanın vefatından sonra müvekkillerinin 14/09/2021 tarihinde Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile mirasın reddi davasının açıldığını, mahkemece 27/10/2021 tarihinde davacıların mirası kayıtsız şartsız redddettiklerinin tespit ve tesciline karar verildiğini, müteveffanın borca batık olduğunu ve müvekkillerinin müteveffanın borcundan sorumlu tutulamayacağını belirterek, icra dosyasına herhangi bir borçlarının bulunmadığının tespitine, davalı yanın kötü niyetli olmasından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...davacılar Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip nedeni ile borçlu olmadıklarının tespiti istemi ile dava açmıştır. İcra takibine konu alacak davacılar murisi ...'nın cirantacı olduğu çekten kaynaklanmaktadır. İcra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle muris ölü ise de, muris hakkında da takip yapılmış bilahare davacılar takibe dahil edilmiştir. Davacılar tarafından Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile mirasın reddine ilişkin dava açılmış anılan mahkemenin 27/10/2021 tarih ... E. ... K. sayılı kararı ile mahkemece mirasın davacılar tarafından reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiği, icra takibinin ise mirasın reddi kararından sonra yapıldığı anlaşılmakta ise de, davacıların takip öncesinde mirası reddettiklerini alacaklıya bildirdikleri iddia ve ispat olunmadığı gibi, takip dosyasının mirasın reddine dair ilam sunulduktan sonra da davacılar yönünden yapılan bir işlem de bulunmamaktadır. Davacıların yasal süresi içinde mirası reddettiği, bu haliyle davacıların miras bırakana ait borç ve yükümlülüklerden sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla, davanın kabulü ile icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti gerekmiş ise de davacıların mirası reddettiklerinden haberdar olması mümkün görülmeyen davalının yasal mirasçılar aleyhine takip yapmasında kötüniyet görülmediğinden tazminat talebinin reddi ..." şeklinde karar verilm...