MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08.03.2022 NUMARASI : 2021/134 Esas - 2022/174 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişkisi bulunan ... Metal ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'den satın aldığı emtia karşılığı düzenlenen 106.135,45 TL ve 60.770,92 TL bedelli faturalar için 21.09.2020 tarihinde 104.000.,00 TL, 25.09.2020 tarihinde 40.000,00 TL ödemeyi davalı banka aracılığıyla yaptığını, 104.000,00 TL ödemenin doğru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/987 KARAR NO : 2025/1781 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08.03.2022 NUMARASI : 2021/134 Esas - 2022/174 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişkisi bulunan ... Metal ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'den satın aldığı emtia karşılığı düzenlenen 106.135,45 TL ve 60.770,92 TL bedelli faturalar için 21.09.2020 tarihinde 104.000.,00 TL, 25.09.2020 tarihinde 40.000,00 TL ödemeyi davalı banka aracılığıyla yaptığını, 104.000,00 TL ödemenin doğru alıcıya gönderilmesine rağmen 40.000,00 TL tutarındaki ödemenin isim benzerliği nedeniyle sehven ... İnşaat ve Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı bankadaki hesabına gönderildiğini, müvekkilinin anılan şirketle 2018 yılına kadar çalıştığını, bu tarihten sonra taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, tarafların hesap mutabakatı yaparak ticari ilişkilerini sonlandırıldığını, müvekkilinin hatayı fark etmesi üzerine sehven ödenen 40.000,00 TL'nin iadesini talep ettiğinin, bankanın veya havale alacaklısının müvekkilinden alacaklı olmadığını, müvekkilinin yanılarak havaleyi başka şirkete yapması ile bankanın sebepsiz zenginleştiğini ve TBK'nın 77. maddesi gereğince paranın iadesi gerektiğini, İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın müşterileri arasında aracı görevi üstlendiğini, sehven gönderildiği iddia edilen paranın bankadan istenemeyeceğini, paranın ancak havale alıcısından istenebileceğini, alıcı şirketin müvekkili bankanın yasal takipteki müşterisi olduğunu, bu durumdaki kişinin hesabına gelen parada bankanın rehininden sonra üçüncü kişinin haczi bulunduğunu, takibe uğrayın havale alıcısının ticari faaliyetlerini 26.02.2019 tarihinde kurulan ... Metal ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. üzerinden sürdürmeye başladığını, ... Metal şirketinin kurucu ortağının ... İnşaat firmasında çalıştığını ve vekaletle ... İnşaat adına işlem yaptığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "..İhtilaf; davalı bankaya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği, banka...