DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin SorumluluğundanKaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Tic. Sic. Md. de ... sicil noda kayıtlı bulunan müvekkili şirketin 600.000 TL tutarlı sermayesinin 599.825,00 TL lik kısmının Bulgaristan uyruklu ... Ad firmasına, 100,00 TL lik kısmının ...'na 25,00 TL lik kısmının ...'ye, 25,00 TL lik kısmının ...'a, 25,00 TL lik kısmının ise ...'a ait olduğunu, davacı şirketin 04/11/2011 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında davalıların şirketin yönetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini ayrıca ...'nin yönetim kurulu başkan yardımcısı ve genel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/292 KARAR NO : 2025/1567 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2018 NUMARASI : 2014/1118 Esas - 2018/478 Karar DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin SorumluluğundanKaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Tic. Sic. Md. de ... sicil noda kayıtlı bulunan müvekkili şirketin 600.000 TL tutarlı sermayesinin 599.825,00 TL lik kısmının Bulgaristan uyruklu ... Ad firmasına, 100,00 TL lik kısmının ...'na 25,00 TL lik kısmının ...'ye, 25,00 TL lik kısmının ...'a, 25,00 TL lik kısmının ise ...'a ait olduğunu, davacı şirketin 04/11/2011 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında davalıların şirketin yönetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini ayrıca ...'nin yönetim kurulu başkan yardımcısı ve genel müdürü olarak atandığı, Yönetim Kurulu üyeliğine seçilen ...'a şirketi temsil yetkisi verilmediği, Yönetim Kurulu Başkanı seçilen ...'un ise Bulgaristan'da ikamet ettiği için şirketin işlerine nezaret etmediğini, ...'nin müvekkili şirketi Yönetim Kurulu Başkan Vekili ve Genel Müdür sıfatı ile 04/11/2011- 18/02/2013 tarihleri arasında yönettiğini, 18/04/2013 tarihinde şirketin 2011-2012 yıllarına ait genel kurul toplantısında gündemin 6. maddesinin müzakeresinde gündemin 5. md. si görüşülürken yönetim kurulu üyelerinin görevlerini layıkı ile yapmadıkları, şirketi 2012 yılı ile 2013 yılının ilk 2 ayında yönetmiş olan ...'nin görevini su istimal ettiği, şaibeli harcamalar yaptığı ve şirketi zarara uğratacak sözleşmelere imza attığı anlaşıldığı, 2011 yılı faaliyetlerinin oybirliği ile ibra edildiği, 2012 yılı ile 2013 yılı ilk 2 ayında şirkete verdikleri zarar nedeniyle ...'nin cezalandırılması için İstanbul C. Başsavcılığına şikayette bulunulmasına ve zararların tazmini için dava açılmasına karar verildiğini, ...'nin şirkete verdiği zarardan dolayı mali sorumluluk davası açılabilmesi ve ayrıca hizmet nedeniyle emniyeti su istimalden dolayı savcılığa şikayette bulunulması için YMM ... 'den bu konuda özel denetim raporu alındığı, alınan rapora göre yetki sınırının üzerinde kavanoz ve bardak aldığı, şirket avukatına 2012 yılında 146.528,00 TL danışmanlık ücreti ödediği, şirketin kapak satışlarının talimata rağmen zararına yapıldığı, sadece 082 ATS kapaklardan 709.527,00 TL zarar edildiği, kapak satışlarında şirketin kurallara aykırı olarak uzun vadeli çeklerle mal satıldığı, şirketin ... 'ya ödediği 53.100,00 TL kira ve 31.856,00 TL fuara katılım bedelinin davacı şirketle ilgisinin bulunmadığı, davalı ... ve ...'a SGK primi ve projeler dahil 220.502,00 TL ödendiği, ...