Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden istinaf incelemesinin duruşma açılmadan yapılmasına karar verilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafın müvekkili aleyhine Antalya 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, esasen takip tarihi 21/08/2007 tarihi olduğunu, takip dosyası takipsizlikten düştüğü için 2021 yılında yenilendiğini ve müvekkili aleyhine haciz işlemine geçildiğini, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, takibe konu alacağın .... tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklandığını, kazanın üzerinden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/07/2025 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR YAZIM TARİHİ: 18/12/2025
Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden istinaf incelemesinin duruşma açılmadan yapılmasına karar verilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafın müvekkili aleyhine Antalya 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, esasen takip tarihi 21/08/2007 tarihi olduğunu, takip dosyası takipsizlikten düştüğü için 2021 yılında yenilendiğini ve müvekkili aleyhine haciz işlemine geçildiğini, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, takibe konu alacağın .... tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklandığını, kazanın üzerinden 18 yıl gibi bir süre geçtiğini, trafik kazasından mütevellit alacakların 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, ayrıca uzamış ceza aşımı da yine dolduğunu, bu nedenle takibin zamanaşımı nedeniyle iptalini talep ettiklerini, alacaklı tarafın takip sebebi olarak müvekkilinin ceza davasında müvekkilinin karşı tarafı ibra etiğinden bahisle rücu alacağı için takibe giriştiğini, esasen müvekkilinin trafik kazası ile ilgili olarak Kumluca Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas .... karar sayılı dosyada şüpheli hakkında şikayette bulunmadığını, Yargıtayın yerleşik içtihatlarından da anlaşılacağı üzere müşteki tarafın şikayetçi olmamasının tazminat davasına etkisi olmadığını şikayetten vazgeçme de alacak haklarından feragat ya da ibra edildiğine dair bir ibare de olmadığını sadece şikayetten vazgeçtiğini, sigortacının bir diğer ifade ile davalı-alacaklının rücu haklarına halel getirmediklerini belirterek bu sebeple müvekkilin iş bu icra takibine konu alacak yönünden borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini, davalı-alacaklı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, söz konusu icra dosyasının Antalya 2. İcra Dairesi ... esası ile açılıp takibin daha sonrasında yenilenmesi ile Antalya 2. İcra Dairesi .... numaralı dosya esasına atandığını, mevcut icra dosyası takibin başlatılması ile birlikte zaman aşımını kestiğini, davacının Kumluca Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. .... K. sayılı dosyasında şüpheli hakkında şikayette bulunmadığını beyan etmişse de söz konusu dosya da şüpheli ... un 16/11/2004 tarihli kazada ...e ait aracı kullanan şahıs olduğunu, ilgili ceza dosyasında ... un 18/01/...