Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait dorse .... Tenteli 20 Tip, 2020 Model, .... plakalı çekici ve bağlı .... plakalı yarı römork araç .... numaralı kasko sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, 28/02/2025 tarihinde Samsun ilinde bulunan .... adına Samsun .... götürülmek üzere .... tıra kılınger yüklenmeye başlandığını, operatörün, kılıngeri dorsenin hep orta noktasına yükleme yaptığından araçta dengesizlik oluştuğunu, güvenli seyahat etmek amacı ile yük boşaltılıp tekrar yüklenmek istendiğini, sürücü .... 'nın, damper içerisindeki malın boşaltılması maksadıyla damperi yukarı doğru kaldırmaya verdiğini, akabinde damperin yaklaşık üç metre yükseldiğinde damper içerisinde bulunan kılıngerin aşağı akmadığını, o esnada damperin baba direği kırılıp sol tarafa doğru yattığını, aynı esnada yükle birlikte dorsenin de sallandığını, tırın devrilmesin...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1376 KARAR NO : 2025/1469
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP :....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2025 NUMARASI : 2025/746 2025/750 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait dorse .... Tenteli 20 Tip, 2020 Model, .... plakalı çekici ve bağlı .... plakalı yarı römork araç .... numaralı kasko sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, 28/02/2025 tarihinde Samsun ilinde bulunan .... adına Samsun .... götürülmek üzere .... tıra kılınger yüklenmeye başlandığını, operatörün, kılıngeri dorsenin hep orta noktasına yükleme yaptığından araçta dengesizlik oluştuğunu, güvenli seyahat etmek amacı ile yük boşaltılıp tekrar yüklenmek istendiğini, sürücü .... 'nın, damper içerisindeki malın boşaltılması maksadıyla damperi yukarı doğru kaldırmaya verdiğini, akabinde damperin yaklaşık üç metre yükseldiğinde damper içerisinde bulunan kılıngerin aşağı akmadığını, o esnada damperin baba direği kırılıp sol tarafa doğru yattığını, aynı esnada yükle birlikte dorsenin de sallandığını, tırın devrilmesin diye sürücünün damperi indirmeye verdiğini, yaşanan bu olay sonucunda müvekkiline ait tırda maddi olarak zarar meydana geldiğini beyanla, 1.000,00 TL maddi zararın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2'nci bendi gereği, arabuluculuk son tutanağının bir haftalık kesin süre içerisinde dosya içerisine sunulması ihtarını içeren davetiyeyi tarafımıza gönderme zorunluluğunun bulunduğunu, ancak yerel mahkeme taraflarına bu konuya ilişkin hiçbir davetiye göndermediklerini, dava dilekçesinin deliller kısmında arabuluculuk son tutanağını, sair tüm hukuki deliler arasında bulunduğunu, ikame edilen davadan önce arabuluculuk sürecinin yürütüldüğünü, dava şartının usulen yerine getirildiğini ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemece "arabu...