İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.07.2025 tarih 2025/720 E. 2025/731 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... . tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili, davacının 1996 tarihinden bu yana davalı banka nezdinde hesap açarak parasını değerlendirdiğini, davacının okuma yazması olmadığını, davacıya bilgi verilmeden 112.000.000,00 TL değerindeki hisse senedinin nakde çevrildiğini, davalı banka yetkilileri ile yaptığı görüşmede davacıya tatmin edici bir cevap verilmediğini, banka tarafından TL'nin YTL'ye dönüştürülmesinde paradan altı sıfır atılması nedeniyle davacıya ait hisse senetlerinden de altı sıfır atılması gerektiği, davacının 574...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1099 KARAR NO : 2025/1480
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/07/2025 NUMARASI : 2025/720 E. 2025/731 K. DAVANIN KONUSU : Tespit KARAR TARİHİ : 23.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.10.2025
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.07.2025 tarih 2025/720 E. 2025/731 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... . tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili, davacının 1996 tarihinden bu yana davalı banka nezdinde hesap açarak parasını değerlendirdiğini, davacının okuma yazması olmadığını, davacıya bilgi verilmeden 112.000.000,00 TL değerindeki hisse senedinin nakde çevrildiğini, davalı banka yetkilileri ile yaptığı görüşmede davacıya tatmin edici bir cevap verilmediğini, banka tarafından TL'nin YTL'ye dönüştürülmesinde paradan altı sıfır atılması nedeniyle davacıya ait hisse senetlerinden de altı sıfır atılması gerektiği, davacının 574 adet hisse senedi bulunduğu ve hesabında 30,69 TL olduğunun söylendiğini, davacının daha çok hisse senedi olduğunu ve bu hisse senetlerinden altı sıfır atılmasının mümkün olmadığını, davalı banka tarafından 24.12.2002 tarihinde 1495.000 adet ve 98.000 adet lot altı satış işlemi neticesinde pay senedi bakiyesinin 141.883.000 adete düştüğü, 29.12.2003 tarihinde bedelsiz sermaye arttırımı neticesinde hak edilen 107.831.000 adet pay senedinin eklenmesi sonucu 249.714.000 adete ulaştığı, 17.12.2004 tarihinde 430.000.000 adet alış işlemi neticesinde 544.171.100 adet hisse senedi bulunduğunun söylendiğini, yapıldığı söylenen satış işlemlerinden davacının haberi olmadığını, davalı banka tarafından davacı tarafından 14.05.2004 tarihinde 1.804.443.695.00 TL çekilerek ...-.... nolu hesabın kapatıldığının söylendiğini, ancak davacı tarafından böyle bir işlem yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile geriye dönük hesap hareketleri dahil olmak üzere davacının ortak veya tek başına sahip olduğu hesap, banka mevduatları, fon hesapları, hisse senetleri, resmi kurumlardan olan hak edişleri ve aktif ve pasiflerinin tespitini talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın, geçici hukuki koruma niteliğindeki HMK'nın 400 ve devamı maddelerinde düzenlenen delil tespiti istemine ilişkin değil, HMK'nın 106. maddesinde düzenlenen tespit istemine ilişkin olduğunu, HMK'nın 106. maddesinde davacının davalı banka nezdindeki aktif ve pasiflerinin tespiti istemine ilişkin olduğu, HMK'nın 106. Maddesinde belirtilen tespit davasının istisnai durumlar dışında açılamayacağı, davaya açmakta hukuken korunma...