DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2025 Davacı vekilince istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosya, Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekili ile davalı vekilinin sulh olduklarını bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davacı vekili ile davalı vekili 01/12/2025 tarihli dilekçesinde; sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.Dosyada mübrez vekaletnamelerde davacı ve davalı vekillerinin davadan sulhe ilişkin özel yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.22/07/2020 tarihinde kabul edilip, 28/07/2020 tarihli 31199 nolu Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1187 KARAR NO : 2025/1805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2022 NUMARASI : 2020/912 Esas - 2022/425 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2025 Davacı vekilince istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosya, Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekili ile davalı vekilinin sulh olduklarını bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davacı vekili ile davalı vekili 01/12/2025 tarihli dilekçesinde; sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.Dosyada mübrez vekaletnamelerde davacı ve davalı vekillerinin davadan sulhe ilişkin özel yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.22/07/2020 tarihinde kabul edilip, 28/07/2020 tarihli 31199 nolu Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik HMKnın 314. Maddesinde, " Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.(2) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir." denilmiştir. 7251 sayılı yasanın 63. maddesinde kanunun yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği açıklanmıştır. 6100 sayılı HMK nın 448. maddesinde de, bu kanun hükümlerinin tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağı belirtilmiştir. HMK'nın 315/1 maddesine göre sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse sulh sözleşmesine göre, karar verilmesini istemezlerse karar verilmesine yer olmadığına karar verir. HMK'nın 313/4. maddesine göre sulh şarta bağlı olarak da yapılabilir. Somut olayda; davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulduktan sonra taraf vekillerinin davada sulh oldukları anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, HMK'nın 315. ve 7251 sayılı yasayla değişik HMK 314. maddesi uyarınca konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; istinafa konu ilk derece mahkemesinin kararının HMK 353(1)b-2 uyarınca KALDIRILMASINA;2-Konusu kalmayan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,3-Başlangıçta peşin olarak yatırılan 615,40 TL harçtan başlangıçta yatırılan 1.313,34 TL harcın mahsubu ile fazlaya dair 697,94 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,4-Davacı tarafından yapılan yargı...