6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 01.03.2013 - 30.06.2014 tarihleri arasını kapsayan BİAŞ bahçesi ve iç mekan bitkilerinin bakım işi sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üstlenilen işlerin tam ve gereği gibi ifa edildiğini, 01.03.2013 - 31.05.2013 tarihleri arasında 7, 01.06.2013 - 30.06.2014 tarihleri arasında 11 personel çalıştırarak yüklenmiş olduğu işi tamamladığını, sözleşme kapsamında brüt yol ve brüt yemek ücretlerinin nakdi olarak ödenmesinin istenildiğini, ücretlerin personellerin bordrolarında gösterildiğini, ayrıca brüt yol ve brüt yemek ücretlerinin % 37,5 Sosyal Güvenlik Kurumu primi ve personellerin maaşlarına göre değişmekle birlikte en alt sınır olan %15,5 gelir vergisinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini ve bu kalemlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1774 KARAR NO : 2025/1229 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/784 KARAR NO : 2021/773 DAVA TARİHİ: 29/08/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 05/11/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 01.03.2013 - 30.06.2014 tarihleri arasını kapsayan BİAŞ bahçesi ve iç mekan bitkilerinin bakım işi sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üstlenilen işlerin tam ve gereği gibi ifa edildiğini, 01.03.2013 - 31.05.2013 tarihleri arasında 7, 01.06.2013 - 30.06.2014 tarihleri arasında 11 personel çalıştırarak yüklenmiş olduğu işi tamamladığını, sözleşme kapsamında brüt yol ve brüt yemek ücretlerinin nakdi olarak ödenmesinin istenildiğini, ücretlerin personellerin bordrolarında gösterildiğini, ayrıca brüt yol ve brüt yemek ücretlerinin % 37,5 Sosyal Güvenlik Kurumu primi ve personellerin maaşlarına göre değişmekle birlikte en alt sınır olan %15,5 gelir vergisinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini ve bu kalemlerin müvekkili şirkete zarar olarak yansıdığını, mezkur sözleşme ve eklerinde yer alan birim fiyat cetvelinde ayrı bir sütunda yer alması sebebiyle müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınmasının müvekkilinin menfaatlerine zarar vererek zedelediğini, davalı şirkete Bakırköy 21. Noterliği'nin 22.06.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek tebliğ edilmesine rağmen ihtamamenin cevapsız kalması nedeniyle müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine girişilen İstanbul 22. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra takip dosyasına haksız itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında Borsa İstanbul bahçesi bitkilerinin bakım işine ilişkin olarak ihale usulü ile 01.03.2013 - 30.04.2013, 01.06.2013 - 31.05.2014 ve 01.06.2014 - 30.06.2014 tarihleri arasında geçerli sözleşmeler imzalandığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın taraflar arasındaki sözleşme ve sözleşme eklerinde açıkça sözleşmelerden doğan her türlü işçilik, vergi, harç vb. giderleri ödemekle yükümlü olduğunu ve bunların sözleşme bedeline dahil olduğunu kabul ve beyan etmiş ve ihale sürecinde de teklifini buna göre sunduğunu, davacının sözleşmeler ve ekleri uyarınca işin ifasında görevlendirdiği personelin ücret, yol ve yemek ücretleri ile bunlardan doğan her türlü verginin ödenmesinden sorumlu olduğunu, davacı personeline yapılacak ödemeler ve bu ödemelere ait vergilere ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının talebi ve talebine dayanak iddialarının belirsiz ve çelişkili olduğunu, müvekkili şirketin davacın...