DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'e ait ... plakalı araç, 23.03.2021 tarihinde park halinde iken, borçlu-davalı ... Kiralama ve Servis A.Ş.'nin malik/işleten sıfatıyla sorumlu olduğu ve sürücüsü davaya konu kaza sonrasında olay yerini terk eden ... plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, kaza akabinde olay yerini terk eden ... plakalı araç sürücüsü, müvekkil şirkete sigortalı bulunan araçta meydana gelen zarara %100 kusuru ile sebebiyet verdiğini, müvekkilinin sigortalısına yapmış olduğu ödeme nedeniyle TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan 11.749,44 TL alacak için davalıya karşı rücu hakkı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/129 KARAR NO: 2025/2218 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/10/2022 NUMARASI: 2021/824 Esas - 2022/708 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'e ait ... plakalı araç, 23.03.2021 tarihinde park halinde iken, borçlu-davalı ... Kiralama ve Servis A.Ş.'nin malik/işleten sıfatıyla sorumlu olduğu ve sürücüsü davaya konu kaza sonrasında olay yerini terk eden ... plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, kaza akabinde olay yerini terk eden ... plakalı araç sürücüsü, müvekkil şirkete sigortalı bulunan araçta meydana gelen zarara %100 kusuru ile sebebiyet verdiğini, müvekkilinin sigortalısına yapmış olduğu ödeme nedeniyle TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan 11.749,44 TL alacak için davalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, davalı/borçlu aleyhine İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine geçildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç, müvekkil şirket tarafından 3. şahsa kiralanmış bir araç olduğunu, kiralanan aracın karıştığı kaza ve sebep olduğu hasarlardan dolayı müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, aracı üçüncü şahsa kiralayan müvekkil şirketten, üçüncü şahsın aracı kendi adına ve tehlikesi kendine ait olmak üzere işlettiği göz önünde bulundurulduğunda, KTK hükümleri kapsamında herhangi bir talebin yönlendirilmesi mümkün olmadığından davanın reddini talep ettiğini, davanın ise kusurlu kiracı ... ...'na ihbarını talep ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; davalının, İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden devamına, 11.749,44 TL alacağın % 20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davanın kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğunu, aracın kiralık bir araç olması nedeniyle müvekkile herhangi bir kaza tutanağı iletilmediğini, davacı bu durumu ispatlayacak bir delil de sunmadığını, mahkeme bu hususta bir araştırma yoluna da gitmediğini, müvekkil aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa ...