DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 05/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin ihracat sıralamasında önemli bir yere sahip olduğunu, müvekkilinin marka değerinin yüksek olduğunu, yaklaşık 18 yıl boyunca aktif ticaretine öz sermayesiyle devam ettiğini, çok ciddi yatırımlar yaptığını, hammadde ve ambalaj stoğuna haiz olduğunu, çalışanların maliyetinin artması, döviz kurundaki dengesizlikler ve enflasyondaki artışların olumsuzluk oluşturduğunu, iflas halinde müvekkilinin varlıklarının değerinin çok çok altında satılacağını, projenin tamamlanmasıyla birlikte müvekkilinin durumunun düzeleceğini, bu durumun alacaklıların menfaatine uygun olduğunu, bu çerçevede müvekkillerinin faaliyetlerine devam etmesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2013 KARAR NO : 2025/1213 KARAR TARİHİ: T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2024 NUMARASI : 2022/347 Esas - 2024/497 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 05/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin ihracat sıralamasında önemli bir yere sahip olduğunu, müvekkilinin marka değerinin yüksek olduğunu, yaklaşık 18 yıl boyunca aktif ticaretine öz sermayesiyle devam ettiğini, çok ciddi yatırımlar yaptığını, hammadde ve ambalaj stoğuna haiz olduğunu, çalışanların maliyetinin artması, döviz kurundaki dengesizlikler ve enflasyondaki artışların olumsuzluk oluşturduğunu, iflas halinde müvekkilinin varlıklarının değerinin çok çok altında satılacağını, projenin tamamlanmasıyla birlikte müvekkilinin durumunun düzeleceğini, bu durumun alacaklıların menfaatine uygun olduğunu, bu çerçevede müvekkillerinin faaliyetlerine devam etmesinin sağlanmış olacağını, bu nedenle İİK 285 vd. maddeleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı şirketin konkordato talebinin düzeltilmek suretiyle kabulü ile davacı şirketin konkordatoya tabi olan 19.467.606,20 TL tutarındaki asıl borç ve bu borca tüm ödeme dönemi için %19,5 üzerinden hesaplanan 3.796.183,21 TL tutarında faiz olmak üzere toplam 23.263.789,41 TL tutarındaki borcunun, konkordato tasdik kararını takip eden aydan başlamak üzere ve bu suretle 30/07/2024 tarihinden itibaren 36 ayda aylık 646.216,37 TL tutarındaki eşit taksitler halinde ve her bir taksitteki ödemenin ise her ayın 30.günü olacak şekilde ödenmesine, bu suretle adı geçen davacı şirketin konkordato projesinin İİK m.305 hükmü uyarınca tasdikine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Müdahil alacaklı ... & ... Kimyasal Ticaret Ve Sanayi A.Ş vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Kabul edilen konkordato projesi ile müvekkil firmanın alacakları geciktirilecek olup faiz işlemeyecek ve uzun vadede ödenecek borçlar nedeniyle alacaklı firmalar mağduriyet yaşayacağını, teklif edilen tutar borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığını, davacı şirket konkordato talebinde iyi niyetli ve samimi olmayıp işbu dava ile borçların ödenmesi değil, alacağı sürüncemede bırakma ve zaman kazanma amaçlandığını ileri sürmüştür. Müdahil alacaklı ... Bankası A.Ş vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Komiser heyeti yazısında, bakiye alacağımızdan 151.388,10-TL kısmının kabul edilmediği bildirilmişse de öncelikle bakiye rakamın hatalı olarak hesaplandığını, müvekkil banka alacağının nasıl ve ne şekilde bu ...