Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı kooperatifin 2000 yılında 333 ortaklı olarak kurulduğunu, müvekkilinin en baştan itibaren düzenli olarak aidatlarını ödediğini, dairelerin tahsisine ilişkin kura çekiminde müvekkiline ... nolu dairenin isabet ettiğini, davalı kooperatifin 2008 yılının Aralık ayında 205 ortağa daire tahsisi yapmasına rağmen, müvekkiline daire tashihi yapmadığını, yapılan harici araştırmada müvekkiline tahsis edilmesi gereken B Blok 5. Kat 22 nolu dairenin 25/10/2010 tarihinde ... isimli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2021/624 KARAR NO : 2025/1105
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/11/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2012/783E., 2020/675K.
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı kooperatifin 2000 yılında 333 ortaklı olarak kurulduğunu, müvekkilinin en baştan itibaren düzenli olarak aidatlarını ödediğini, dairelerin tahsisine ilişkin kura çekiminde müvekkiline ... nolu dairenin isabet ettiğini, davalı kooperatifin 2008 yılının Aralık ayında 205 ortağa daire tahsisi yapmasına rağmen, müvekkiline daire tashihi yapmadığını, yapılan harici araştırmada müvekkiline tahsis edilmesi gereken B Blok 5. Kat 22 nolu dairenin 25/10/2010 tarihinde ... isimli bir şahsa satıldığını öğrendiğini, eşitlik ilkesi gereği kooperatifin tüm üyelerine konut tahsisini aynı zamanda yapılması gerektiğini ileri sürerek, müvekkiline kurada çıkan konut ayarında konut tahsisini, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili ile Aralık 2008 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini, diğer ortaklara konut tahsis tarihi olan Aralık 2008 tarihinden dava tarihine kadar rayiç kira bedelinin hak edildiği tarihlerden itibaren kademeli olarak işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının 2 etap 2.kısım üyesi olduğunu, kura çekiminde B blok 5. Kat 22 nolu daire isabet ettiğini, müvekkili kooperatifin kura çekiminden sonra dairelerdeki eksiklik ve noksanlıkları giderirken arsa sahiplerinin haksız ve tek taraflı olarak sözleşmeleri feshetmeleri ve üyelerin aidatlarını gününde ödememeleri sonucu arsa sahipleri tarafından dairelerin üçüncü kişilere satılması nedeniyle davalı kooperatif de mağdur olduğundan davacıya kurada çekilen dairenin tesliminin mümkün olmadığını savunarak. davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "...davacı adına Ankara 20. Noterliğinin 30/06/2008 tarih 228015 yevmiye nolu tutanağı ile söz konusu taşınmazın davalı adına isabet ettiği, tapu kaydının incelenmesinde söz konusu taşınmazın dava dışı ...'a devredildiği anlaşılmıştır. Tarafların beyanı ve tapu kayıtları ile anlaşıldığı üzere dava dışı arsa sahipleri tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiği, bu sebeple davacı adına gerek kura ...