DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma neticesinde müvekkili şirketin ... adresindeki ... içerisinde bulunan tenis kortlarının idari bina, cafe ve seyir terasının yapımı ve mevcut tenis kortları bakımından yapım ve brandalarının yenilenme işini yaptığını, iş karşılığında davalı şirkete faturalar kesildiğini, işin bitimi sonrasında müvekkili tarafından yapılan işler için kesilen faturalardan kaynaklı alacak tahsil edilmediği için davalının yazılı ve sözlü olarak ihtar ihtar edildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/748 - Karar No:2025/1284 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/748 KARAR NO : 2025/1284 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2023 NUMARASI : 2023/25 E-2023/445 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma neticesinde müvekkili şirketin ... adresindeki ... içerisinde bulunan tenis kortlarının idari bina, cafe ve seyir terasının yapımı ve mevcut tenis kortları bakımından yapım ve brandalarının yenilenme işini yaptığını, iş karşılığında davalı şirkete faturalar kesildiğini, işin bitimi sonrasında müvekkili tarafından yapılan işler için kesilen faturalardan kaynaklı alacak tahsil edilmediği için davalının yazılı ve sözlü olarak ihtar ihtar edildiğini, ihtarlardan bir sonuç alınamayınca davalı şirket aleyhine Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6348 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından bahsi geçen icra dosyasına yapılan itiraz neticesinde arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, anlaşma sağlanmaması üzerine Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/510 Esas sayılı dosyasında fazlaya ilişkin haklar saklı tutarak 20.000,00 TL dava değeri üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/510 Esas sayılı dosyasında devam eden yargılama sırasında mahkemece yapılan keşif ve aldırılan bilirkişi raporu uyarınca müvekkil şirket alacağının 150.603,16 TL olduğunun tespit olduğunu, bu aşamada müvekkil şirket tarafından 130.603,16 TL bakiye bedel üzerinden Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/201 Esas sayılı dosyasında ek dava ikame edildiğini ve bu dosya Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/510 Esas sayılı dosyasında birleştirildiğini, birleşme sonrasında mahkemece asıl dava yönünden müvekkil şirketin haklı bulunarak asıl davayı kabul ettiğini, birleşen dava yönünden bakiye 130.603,16 TL'lik kısım için açılan davanın itirazının iptali davası olması nedeniyle hak düşürücü süre nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete kesilen faturaların ticari defterlere işlendiğini, müvekkili şirketin alacağının davalı şirket yetkilisi tarafından da kabul edildiğini ancak borcun ödenmediğini, işlere ilişkin bir kısım fotoğrafları dilekçe ekinde sunduklarını belirterek, 130.603,16 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini tal...