Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1142 · K. 2025/1056
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1142 K. 2025/1056

E. 2024/1142K. 2025/10569 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı araç; 12.12.2022 tarihinde karşı tarafin yapım ve bakımından sorumlu olduğu ... üzerinde İzmir istikametinden ... istikametine seyir halinde iken, yolda bulunan lastik kaplama parçasına çarpması neticesi ağır şekilde hasarlandığını, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde Kaza Tespit Tutanağından da anlaşıldığı üzere yolun bakım ve onarımından sorumlu olan ... ve İşletme Anonim Şirketi tamamen kusurlu olduğu ve meydana gelen hasarın tamamından...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı araç; 12.12.2022 tarihinde karşı tarafin yapım ve bakımından sorumlu olduğu ... üzerinde İzmir istikametinden ... istikametine seyir halinde iken, yolda bulunan lastik kaplama parçasına çarpması neticesi ağır şekilde hasarlandığını, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde Kaza Tespit Tutanağından da anlaşıldığı üzere yolun bakım ve onarımından sorumlu olan ... ve İşletme Anonim Şirketi tamamen kusurlu olduğu ve meydana gelen hasarın tamamından sorumluluğu bulunduğu, mezkur olay nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 15.847,18-TL hasar bedeli (20.03.2023 tarihinde 15.552,18-TL ve 20.02.2023 tarihinde 295,00-TL olmak üzere) müvekkil şirket tarafından ödendiğini, davadan önce sigortalımıza ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda karşı tarafa başvurulmuşsa da bu başvurunun sonuçsuz kaldığını, davalı yanın dava konusu borcu ödememesi sebebiyle ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı, kendi sorumluluk alanı içerisinde olan köprü ve otoyolların tamamında, trafik güvenliğinin sağlanması için yasaların kendisine yüklediği tüm sorumluluğu eksiksiz ve tavizsiz bir biçimde yerine getirdiğini, davalı işlettiği köprü ve otoyolların hiçbir bölgesinde, trafik güvenliği için gerekli, aydınlatma, uyarıcı tabela vs gibi işaretlendirme eksiği bulunmadığını, ayrıca sorumluluk bölgelerinde rutin bir şekilde devriye kontrolü yapıldığı, trafik güvenliğini tehdit eden bir unsur tespit edilmesi halinde ise derhal müdahale edildiğini, davalının otoyolu kullanıma hazır halde bulundurma sorumluluğu çerçevesinde yapmış olduğu eylemler ile dava konusu oluştuğu iddia edilen zarar arasında herhangi bir illiyet bağının olmadığını, aracın onarım bedeli olarak 15.847,18 TL tespit edildiğinin görüldüğü, bu bedeller; afaki ve fahiş derecede yüksek olup parça değer tespiti ve işçilik ücreti tahakkuk ettirilirken hangi kıstasların kullanılmış olduğu açık ve denetime elverişli şekilde açıklanmadığını, zamaşımı itirazlarının bulunduğunu, İİK 67/2 maddesi gereği borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit yani hesaplanabili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/446 · K. 2025/1050

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1095 · K. 2025/1052

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/369 · K. 2025/1046

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/312 · K. 2025/1057

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1360 · K. 2025/1053

9 Ekim 2025