DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/07/2022 KARAR TARİHİ:25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır sigortacılık alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde süresiz Sigorta Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin yaklaşık beş yıl boyunca davalı sigorta şirketi adına aracılık faaliyetini eksiksiz yürüttüğünü, müşteri memnuniyeti ve pazarlama başarısıyla kısa sürede geniş bir portföy oluşturduğunu, davalı şirketin ise hiçbir gerekçe bildirmeden, uyarı ve ihtarda bulunmadan acentelik sözleşmesini haksız ve usulsüz şekilde feshettiğini, bu fesih sonucunda müvekkilinin tüm faaliyetleriyle oluşturduğu müşteri portföyünden davalının yararlanmaya devam...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/462 Esas KARAR NO :2025/795
DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/07/2022 KARAR TARİHİ:25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır sigortacılık alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde süresiz Sigorta Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin yaklaşık beş yıl boyunca davalı sigorta şirketi adına aracılık faaliyetini eksiksiz yürüttüğünü, müşteri memnuniyeti ve pazarlama başarısıyla kısa sürede geniş bir portföy oluşturduğunu, davalı şirketin ise hiçbir gerekçe bildirmeden, uyarı ve ihtarda bulunmadan acentelik sözleşmesini haksız ve usulsüz şekilde feshettiğini, bu fesih sonucunda müvekkilinin tüm faaliyetleriyle oluşturduğu müşteri portföyünden davalının yararlanmaya devam ettiğini, buna rağmen davalı tarafından denkleştirme (portföy) tazminatının ödenmediğini, müvekkilinin cari hesaplarını da her zaman eksiksiz yerine getirdiğinin ticari defter incelemesiyle anlaşılacağını, zorunlu arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, TTK m.122 ile Sigortacılık Kanunu hükümleri gereği denkleştirme tazminatının şartlarının somut olayda oluştuğunu, davalının haksız feshi nedeniyle müvekkilinin gelir kaybı ile ticari itibarında ağır sarsılma meydana geldiğini, davalının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğine dair herhangi bir durum bulunmadığından müvekkilinin tazminat hakkının doğduğunu, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu ayrıntılı şekilde belirterek müvekkiline denkleştirme tazminatı, komisyon kaybı ve manevi tazminat ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda ticari defterlerin celbi, bilirkişi incelemesi ve sair delillerle davanın ispatlanacağını ileri sürmüş, şimdilik 10.000 TL denkleştirme tazminatının, 2.500 TL komisyon kaybının ve 200.000 TL manevi tazminatın sözleşmenin fesih tarihinden itibaren en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili ... Sigorta A.Ş. arasında imzalanan acentelik sözleşmesinde 22. madde uyarınca müvekkiline ait kanuni defter, kayıt ve bilgisayar kayıtlarının münhasır delil olarak kabul edileceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle davacı tarafın kendi kayıtlarının incelenmesi yönündeki taleplerine muvafakat edilmediğini, sözleşmenin fesih ve sonuçları başlıklı 12. maddesi gereğince müvekkili tarafından haklı sebeple feshedildiğini, davacının birçok branşta üretim yapması gerekirken büyük oranda yalnızca trafik ve kasko branşlarında üretim yaptığını, bu branşların hasar/prim oranlarının çok yüksek olması nedeniyle müvekkil şirketin sürekli zarara uğradığını, davacının bu hususta defalarca uyarıldığını ancak performansında iyileşme olmadığı için ihtarnamelerle fesih sürecinin başlatıldığını, 06.08.2021 tarihli ihtarname ile 3 aylık fesih...