Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin Şirket, ... Otomotiv Kalıp Sanayi ve Ticaret Ltd Şti isimli firmadan ... AŞ ... çek nolu 30.04.2025 Tarihli 1000.000.-TL miktarlı çeki ticari faaliyeti karşılığı aldığını, şirket sahibi ve yetkilisi ... daha sonra cezaevine girmiş ve halen cezaevinde hükümlü olarak yatmadığını, şirket yetkilisinin cezaevinde olduğu sırada, her nasılsa çek kaybolduğunu, maddi imkansızlık ve belki de unutkanlık nedeniyle, kimseyi hırsızlıkla suçlamak istemediği için, dava açmadığını, ancak daha sonra cezaevine abisinin getirdiği haber ile çekin çalındığını ve arakasına sahte kaşe ve ciro ile üçüncü kişinin eline geçtiğini ve icra takibine konduğunu öğrendiğini, ... 5. Genel İcra dairesi 2025/... Es. No su ile yapılan takipte...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 30/06/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin Şirket, ... Otomotiv Kalıp Sanayi ve Ticaret Ltd Şti isimli firmadan ... AŞ ... çek nolu 30.04.2025 Tarihli 1000.000.-TL miktarlı çeki ticari faaliyeti karşılığı aldığını, şirket sahibi ve yetkilisi ... daha sonra cezaevine girmiş ve halen cezaevinde hükümlü olarak yatmadığını, şirket yetkilisinin cezaevinde olduğu sırada, her nasılsa çek kaybolduğunu, maddi imkansızlık ve belki de unutkanlık nedeniyle, kimseyi hırsızlıkla suçlamak istemediği için, dava açmadığını, ancak daha sonra cezaevine abisinin getirdiği haber ile çekin çalındığını ve arakasına sahte kaşe ve ciro ile üçüncü kişinin eline geçtiğini ve icra takibine konduğunu öğrendiğini, ... 5. Genel İcra dairesi 2025/... Es. No su ile yapılan takipte alacaklı ... borçlusu ... Otomotiv AŞ olduğunu, müvekkilimin haberi olmaması için, müvekkilim aleyhinde takip yapılmadığını, diğer cirantaya karşı da takip yapılmadığı için cironun sahte ya da cezai sorumluluktan kaçınmak için hileli olduğu kanısında olduğunu, müvekkilin hem hükümlü, hem de çeki ciro etmediği için meşru hamil olduğunu, çeki eline her nasılsa geçiren kişiler, alacaklı olamadığını, ayrıca, ticari defterler incelendiğinde, müvekkili şirket ile cirantalar arasında bir ticari alışveriş olmadığı ortaya çıkacağını, bu nedenle gerekli incelemeler yapılarak öncelikle İcra veznesine yatan paranın alacalı davalıya ödenmemesi için, ödeme yasağı konulmasını, davanın kabulü ile haksız yere çeki ele geçiren davalıdan çekin alınarak taraflarına iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekil ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinde geçen hukuki dayanaklarının hukuken kabul edilebilir bir yanı mevcut olmayıp, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, öncelikle davacı yanın sair iddialarına değinilip, sonrasında esasa ilişkin savunmalarımız sunulacağını, kambiyo hukuku uyarınca alacaklı hamilin TTK kapsamında protesto keşide etmeksizin, lehtar ve cirantayı takip edemeyeceğini, bir başka ifade ile senedi düzenleyenin protesto edilmediği hallerde hamil, lehtar ve cirantaya karşı müracaat hakkını kaybedeceğini, somut olayımızda da davalı müvekkil hamil tarafından keşideciye karşı ödememe protestosu keşide edilmediğinden ötürü icra takibi yalnızca keşideci ... Oto. Kal. San. ve Tic. LTD. ŞTİ'ye yöneltilmiş olunup, davacı lehtar ile cirantaya müracaat edilemediğini, eldeki davanın hasımlı olması ve çeki elinde bulunduran kişinin biliniyo...