DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2025 KARAR TARİHİ:25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti.nin davalı ...San. ve Tic. A.Ş.ye Yeminli Mali Müşavirlik ve aylık danışmanlık hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığında düzenlenen fatura ve cari hesaba dayalı toplam 129.105,41 TL asıl alacak ile 26.529,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 155.634,41 TL tutarındaki borcun davalı tarafından ödenmediğini, borçluya defalarca bildirim yapılmasına rağmen ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, oysa müvekkilinin defter ve kayıtlarında...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/212 Esas KARAR NO :2025/806
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2025 KARAR TARİHİ:25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti.nin davalı ...San. ve Tic. A.Ş.ye Yeminli Mali Müşavirlik ve aylık danışmanlık hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığında düzenlenen fatura ve cari hesaba dayalı toplam 129.105,41 TL asıl alacak ile 26.529,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 155.634,41 TL tutarındaki borcun davalı tarafından ödenmediğini, borçluya defalarca bildirim yapılmasına rağmen ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, oysa müvekkilinin defter ve kayıtlarında alacağın açık olduğunu, davalının da 20.02.2024 tarihli borç teyit yazısında söz konusu borcu kabul ederek 30 gün içinde ödeme yapacağını ve gecikme hâlinde TCMBnin ilan ettiği reeskont veya temerrüt faizinden düşük olanı üzerinden gecikme faizi ödeyeceğini taahhüt ettiğini, buna rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazıyla müvekkilinin zarara uğradığını, alacağın faturalara ve cari hesap kayıtlarına dayalı olması sebebiyle likit ve belirlenebilir nitelikte bulunduğunu, Yargıtay içtihatlarının da bu tür alacaklarda icra inkâr tazminatına hükmedileceğini ortaya koyduğunu, müvekkilinin alacağının tahsilinin güçleşme ihtimali bulunduğundan davalı adına kayıtlı taşınmazlar ve banka hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmasının zorunlu olduğunu, davalı borçlunun kötü niyetli şekilde takibi sürüncemede bıraktığını ve ödeme yapmamak için itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaliyle takibin reeskont faizi üzerinden devamına, davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, davalıya ait taşınmazlar ve banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ilişkinin temelinin Yeminli Mali Müşavirlik hizmetleri tam tasdik ve kdv iade ve özel amaçlı rapor sözleşmelerine dayandığı , davacının davalı ile aralarında Yeminli Mali Müşavirlik iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen fatura ve cari hesap ilişkisine dayalı konu alacağının olduğu ve davalı tarafından ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödemenin yapılamadığı , bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, takibe yapılan itirazın iptali istemiyle mahke...