DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2025 KARAR TARİHİ:09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 14/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ... ile ... otomotiv markalarının Distribütörü olan ... A.Ş' nin yetkili servisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin sağlamış olduğu yetkili servis hizmeti kapsamından pek çok sigorta şirketi ve bireysel müşteriler ile çalışmakta olduğunu, Davalı şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve Kasko poliçeleri kapsamında müvekkili şirketin servis hizmeti sağladığı bazı araçların sigortacılık işlemlerini gerçekleştirdiğini, tarafların otomotiv servisi hizmetleri ve sigortacılık faaliyetleri...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/196 Esas KARAR NO :2025/871
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2025 KARAR TARİHİ:09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 14/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ... ile ... otomotiv markalarının Distribütörü olan ... A.Ş' nin yetkili servisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin sağlamış olduğu yetkili servis hizmeti kapsamından pek çok sigorta şirketi ve bireysel müşteriler ile çalışmakta olduğunu, Davalı şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve Kasko poliçeleri kapsamında müvekkili şirketin servis hizmeti sağladığı bazı araçların sigortacılık işlemlerini gerçekleştirdiğini, tarafların otomotiv servisi hizmetleri ve sigortacılık faaliyetleri nedeniyle ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalı şirketin sigortalısına ait ... plakalı araçta 26.07.2024 tarihinde hasar meydana geldiğini, bu hasarın karşılanması için davalı şirkete beyanda bulunulduğunu, Kasko poliçesi kapsamında oluşan bu hasardan kaynaklı doğan zarar için müvekkili şirket olan ... Otomotiv İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş'ye başvurulduğunu, ... plakalı aracın onarımı için yapılan işlemler, malzeme bedelleri ve işçilik kalemleri neticesinde toplam 22.124,93 -TL bedelli faturanın davalı şirket adına düzenlendiğini, KASKO poliçesi gereği ilgili bedelin sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, onarımı yapılan araçların ödemeleri hakkında ivedi şekilde ilgili sigorta şirketine bildirimde bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete yapılan tüm yazılı ve sözlü görüşmelere rağmen davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, ihtarname çekildiğini ve icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine itiraz olunan alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 22/05/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı ile müvekkili şirket arasında düzenlenen herhangi bir cari hesap mutabakatı bulunmadığını, davacının başvurusunun reddi gerektiğini, Cari Hesap 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 6. Kısım' da "CARİ HESAP" başlığı altında düzenlenmiş olup TTK M.89/2 ' de bu sözleşmenin yazılı yapılmadıkça geçerli olmadığı açıkça düzenlendiğini, Ticaret hukukunda cari hesap sözleşmeyle kurulan bir kurum olduğunu, bu sözleşmenin yazılı olması ticaret hukuku açısından şart olduğunu, yazılı cari hesap sözleşmesinin olmaması durumunda böyle bir cari hesap ilişkisinin varlığından bahsetmek mümkün olmayacağını, davacının taleplerinin reddi gerektiğini, alacak iddiasının yargılamayı gerektirdiği için likit olmadığın...