Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ----- ile sigortalı ----- tarihinde davacıya ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, aracın---- tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle ------ aynı kaza için iki ayrı tarihli iki adet hasar kaydı girildiğini öğrendiği,------ tarihinde müvekkilin aracında tek bir kaza gerçekleşmiş olmasına karşın iki farklı kaza gerçekleşmiş gibi TRAMER'e iki ayrı kazanın girildiğini öğrendiği, Müvekkili 07.06.2024 tarihinde sadece tek bir kaza geçirdiği, ancak davalı sigorta şirketi hatalı/mükerrer Tramer işlemesi ile 07.06.2024 tarihinde ve 06.07.2024 müvekkilin birden fazla kaza yaşamış izlenimin oluşmasına sebebiyet verdiği, bu durumun ise ileride müvekkili açısından...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/514 Esas KARAR NO: 2025/873 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/05/2025 KARAR TARİHİ: 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ----- ile sigortalı ----- tarihinde davacıya ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, aracın---- tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle ------ aynı kaza için iki ayrı tarihli iki adet hasar kaydı girildiğini öğrendiği,------ tarihinde müvekkilin aracında tek bir kaza gerçekleşmiş olmasına karşın iki farklı kaza gerçekleşmiş gibi TRAMER'e iki ayrı kazanın girildiğini öğrendiği, Müvekkili 07.06.2024 tarihinde sadece tek bir kaza geçirdiği, ancak davalı sigorta şirketi hatalı/mükerrer Tramer işlemesi ile 07.06.2024 tarihinde ve 06.07.2024 müvekkilin birden fazla kaza yaşamış izlenimin oluşmasına sebebiyet verdiği, bu durumun ise ileride müvekkili açısından ciddi zararlar doğuracağı, sigorta şirketine 02.05.2025 tarihinde bu hususta başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığı, buna göre, davaya konu------ plakalı araçta davalı sigorta şirketince mükerrer hasar bildirildiğinin ve kaza tarihinin 07.06.2024 olduğunun belirlenmesi ile bu tarihin TRAMERe doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğinden bahisle 07.06.2024 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ------ plakalı araç ile ilgili olarak davalı sigorta şirketince mükerrer hasar bildirildiğinin ve kaza tarihinin 07.06.2024 olduğunun tramer'e bildirilmesine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ---- gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın Tespit davası şeklinde açıldığı, Tespit davasında davacı, kendisi için söz konusu olan tehlikeli veya tereddütlü durumun ortaya çıkaracağı zararın, ancak tespit davası ile giderilebileceğini kanıtlaması gerektiği, ancak dava konusu ''tramer hasar kaydının hatalı olduğunun tespiti'' talepli uyuşmazlığın inşai dava veya eda davası açmak suretiyle çözümlenmesi gerektiği, tespit davası yönünden davacının korunmaya değer güncel bir hukuki yararının bulunmadığı, açıklanan nedenlerle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacı yanın davasını tramer'e (sigorta bilgi merkezi) karşı açması gerektiği, Davacı tarafın müvekkil şirket tarafından mükerrer hasar girişi yapıldığı ve düzeltilmesi gerektiğini beyan ettiği, bu durumda düzeltilmesi gereken kayıt Tramer'de olduğundan bu davasını ------ yahut bağlı bulunduğu kuruluşa) karşı açması gerektiğinden Davacı tarafın Tespit Davası açmakta hukuki yararı bulunmaması nedeniyle davanın reddine, aksi halde; Husumet itirazımızın kabulüne, hatalı k...