Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesi, Keşide Yeri: ... Tarihi: 31.10.2025, 100.000-TL bedelli, 31.11.2025, 100.000-TL bedelli, 30.09.2025, 50.000-TL bedelli, çeklerin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, söz konusu çek kaybolduğunu, müvekkili de bu çekleri ciro ettiğini ancak bu çekleri teslim etmeden ve her hangi bir ticari ilişkide kullanmadan evvel bu çekler kaybolduğunu, Zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili mağdur olacağını, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararın muhatap bankalara bildirilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/07/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 KARAR YAZMA TARİHİ: 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesi, Keşide Yeri: ... Tarihi: 31.10.2025, 100.000-TL bedelli, 31.11.2025, 100.000-TL bedelli, 30.09.2025, 50.000-TL bedelli, çeklerin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, söz konusu çek kaybolduğunu, müvekkili de bu çekleri ciro ettiğini ancak bu çekleri teslim etmeden ve her hangi bir ticari ilişkide kullanmadan evvel bu çekler kaybolduğunu, Zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili mağdur olacağını, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararın muhatap bankalara bildirilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu ... seri numaralı ve 100.000,00 TL bedelli çek ile ... Bankası ... seri nolu ve 50.000,00 TL bedelli çek yönünden tefriki ile mahkememiz 2025/... Esas sayılı sırasına kaydedilmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; İlgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çek ortaya çıkmamış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde çek ile ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır.Tüm dosya kapsamından davacının talebi doğrultusunda çek iptali için gerekli şartlar oluştuğu anlaşıldığından davanın k...