Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/703 · K. 2025/907
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 K. 2025/907

E. 2023/703K. 2025/90725 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2025 KARAR TARİHİ: 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine--------Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın icra dosyasına, haksız olarak yapmış olduğu takibe, borca, faize itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkil ----- nezdinde ------ vadeli ------ bulunan, davalı ----- maliki / işleteni bulunduğu------- plakalı sigortalı araç, ----- sevk ve idaresinde iken-------- tarihinde saat 17:30 sıralarında ------- istikametinde seyir halindeyken ------ önüne geldiğinde aracının sağ...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/653 Esas KARAR NO: 2025/991 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2025 KARAR TARİHİ: 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine--------Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın icra dosyasına, haksız olarak yapmış olduğu takibe, borca, faize itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkil ----- nezdinde ------ vadeli ------ bulunan, davalı ----- maliki / işleteni bulunduğu------- plakalı sigortalı araç, ----- sevk ve idaresinde iken-------- tarihinde saat 17:30 sıralarında ------- istikametinde seyir halindeyken ------ önüne geldiğinde aracının sağ tarafıyla yine aynı cadde aynı istikamette ilerleyen sürücü adayı ------ sevk ve idaresindeki ------- plakalı motorsiklet sürücüsüne sol taraftan çarparak motorsikletin devrilmesine ve motorsiklet sürücüsünün yaralanmasına neden olan maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza sonrası ----- plakalı araç sürücüsü ----- olay yerini terk ettiğini, başlatılan soruşturma dosyasında yer alan bilirkişi raporunda---- plakalı aracın sürücüsü --------- 2918 sayılı KTK 46/b,c ve 56/1-a, 56/a-3 sürücü kurallarını ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu ve dava dışı ------- kusurunun bulunmadığının açıkça tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından------ gereğince; ---- plakalı aracın çarpması nedeniyle dava dışı --------- vekili tarafından kaza neticesinde iş göremezlik tazminatı, sürekli is göremezlik tazminatı, tedavi gideri, adli rapor ücreti, geçici bakıcı gideri ve sürekli bakıcı giderleri ile tüm maddi tazminat alacakları ve ferileri kapsamında müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, taraflar arasında arabulucu nezdinde anlaşma sağlandığını, bu anlaşma kapsamında müvekkil şirket tarafından ----- Esas numaralı arabuluculuk dosyasında dava dışı --------- Teminatı kapsamında 400.000,00-TL maddi tazminat, 85.000,00 TL vekalet ücreti ve 14.400,00 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplamda 499.400,00 TL ödeme yapıldığını beyanla; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeni ile reddini talep ettiklerini, davacı yanın işbu rücu ödemelerine ilişkin olarak-------sayılı dosyasında aynı alacak kalemleri için dava açıldığını, mükerrer eden ödemeler olmaması için derdestlik itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/653 · K. 2025/991

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1121 · K. 2025/1078

29 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2025/941

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/75 · K. 2025/700

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2023/191

24 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2023/264

18 Nisan 2023