Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/58 · K. 2025/1004
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/58 K. 2025/1004

E. 2025/58K. 2025/100417 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 03/06/2024 KARAR TARİHİ: 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı şirketin, dava konusu genel kurul kararını azınlık pay sahibi müvekkili şirketin müktesep haklarını ihlal etmek suretiyle, gerekli karar nisabına uymadan ve TTK 452. Maddesine aykırılık oluşturmak suretiyle gerçekleştirdiği, söz konusu genel kurul kararı yukarıda detaylıca açıklandığı üzere oy birliği le alınması gereken bir karar olmasına rağmen müvekkili şirketin olumsuz oyu ve muhalefet şerhine rağmen oy çokluğu ile alındığından gerekli karar nisabından yoksun olup irade beyanı oluşmadığını, dolayısıyla genel kurul kararı, hukuki işlemin doğabilmesi için öngörülen kurucu unsurlardan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/58 Esas KARAR NO: 2025/1004 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 03/06/2024 KARAR TARİHİ: 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı şirketin, dava konusu genel kurul kararını azınlık pay sahibi müvekkili şirketin müktesep haklarını ihlal etmek suretiyle, gerekli karar nisabına uymadan ve TTK 452. Maddesine aykırılık oluşturmak suretiyle gerçekleştirdiği, söz konusu genel kurul kararı yukarıda detaylıca açıklandığı üzere oy birliği le alınması gereken bir karar olmasına rağmen müvekkili şirketin olumsuz oyu ve muhalefet şerhine rağmen oy çokluğu ile alındığından gerekli karar nisabından yoksun olup irade beyanı oluşmadığını, dolayısıyla genel kurul kararı, hukuki işlemin doğabilmesi için öngörülen kurucu unsurlardan yoksun olduğundan yokluk ile sakat olduğunu, müvekkil şirket, pay sahibi olarak müktesep haklarını ihlal eden bu genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespit edilmesini, müvekkil şirketin genel kurul kararının yokluğunun tespitine ilişkin işbu talebin Mahkemece kabul görmemesi ve uygun bulunmaması halinde ise, feri talep olarak müvekkili şirket işbu genel kurul kararının müktesep haklarını ihlal etttiği ve Yargıtayın yerleşik içtihatları uyarınca da TTK madde 452ye aykırılık oluşturduğu sebebiyle iptalini talep ettiğini, mahkemece göz önünde bulundurulacak olan sair hususlarla, müvekkili şirketin haklı davasının kabulünü, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiğinin aksine esas sözleşmenin 8. Maddesinin 4. Fıkrası ile bir müktesep hak yaratılmadığını, müktesep hakkının yürürlükteki TTK açısından varlığının dahi tartışmalı olduğunu, Mülga TTK m.385/2de Müktesep haklar; kanun veya esas mukavele hükümlerine göre umumi heyet ve idare meclisi kararlarına tabi olmayan yahut umumi heyetin toplantılarına iştirak hakkından doğan, hususiyle azalık, rey kullanmak, iptal davası açmak, kar payı almak ve tasfiye neticesine iştirak etmek gibi haklardır. denildiğini, bu sayımın bile hatalı olduğu yönünde doktrinde tartışmalar varken TTK bakımından müktesep hakkın kolaylıkla nitelendirilemeyeceğini, TTKnın yürürlükteki hali nedeniyle geçmişe kıyasla daha dar bir şekilde ele alınması ve dar yoruma gidilmesi gerektiğini, müktesep hakkın önceden yürürlükte bulunan hükümlere göre bir kişi yararına var olan bir hakkın, sonradan çıkartılan hükümle ihlal edilememesi; bir kimsenin edinmiş olduğu hakkın onun iradesi dışında elinden alınamaması veya hukuken tanınan bir şeyin, bir kişinin malvarlığına girerek artık malikin rızası ile üzerinde tasarrufta bulunabilecek hakları ifade ettiğini, işbu davaya konu olan Genel Kurul Kararının ilgili maddesinin müktesep hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 23

I. Vazgeçme ve aşırı sınırlamaya karşı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 340

2. Emredici hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 385

g) Aykırı iktisap hâlinde elden çıkarma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 452

A) İlke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 579

4. Emredici hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 621

2. Önemli kararlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2023/673

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2023/81

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/87 · K. 2025/706

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/490 · K. 2025/76

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/625 · K. 2025/764

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 · K. 2024/113

14 Şubat 2024