DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 17/12/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle; Kendi şirketine ait elinde bulundurduğu 1 adet çekin rızası dışında keşide edildiğini, bu nedenle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKCE : Dava, çekin iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır. İptali istenen çekin dilekçesine eklenen örneği incelendiğinde davacının yetkilisi olduğunu beyan ettiği şirketin keşideci olduğu, davalı olarak eklediği Sinan İdi'nin lehtar ve birinci ciranta, ... Anonim Şirketi'nin ise çek üzerinde cirosunun olduğu görülmüştür. Davacının keşidecisi sıfatıyla bu davayı açtığı, keşideci...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/913 Esas KARAR NO : 2025/919
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 17/12/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle; Kendi şirketine ait elinde bulundurduğu 1 adet çekin rızası dışında keşide edildiğini, bu nedenle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKCE : Dava, çekin iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır. İptali istenen çekin dilekçesine eklenen örneği incelendiğinde davacının yetkilisi olduğunu beyan ettiği şirketin keşideci olduğu, davalı olarak eklediği Sinan İdi'nin lehtar ve birinci ciranta, ... Anonim Şirketi'nin ise çek üzerinde cirosunun olduğu görülmüştür. Davacının keşidecisi sıfatıyla bu davayı açtığı, keşideci olduğunun davacının kendi kabulünde olduğu, bu hususta bir tereddüt bulunmadığı, ancak keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali istemi hakkı bulunmadığı, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkının 6102 sayılı TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan yetkili hamil de olduğu, keşidecinin (hesap sahibinin) iptal kararı almakta hiç bir hukuki yararı bulunmadığı, dava konusu çeklerin davacının çek hesabına ait oldukları, TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818-(1)s) maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabileceği, esasen zayi olmuş çek hakkında keşidecinin, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabileceği veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açması mümkün olduğu ve dolayısıyla bu halde davacının çek iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı dolayısıyla keşidecinin bu davayı açma hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 19/04/2018 tarih,... Esas ve ... Karar sayılı ilamı. Nitekim benzer şekilde Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 14/09/2015 tarih, ...Esas ve... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; "...Davaya konu çeklerin boş çek yapraklarından ibaret olmakla, boş çek yapraklarının zayi nedeniyle iptalinin talep edilemeyeceği, TTK 781/1. maddesinde belirtilen ibareleri içermediğinin dava dilekçesi kapsamından anlaşıldığı, ayrıca davacının olsa olsa keşideci olabileceği, keşidecinin zayi nedeni ile iptal davası açma yetkisi olmadığından davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi.." gerektiği anlaşılmakla davanın HMK madde 114/1-h ve 115/2 gereği hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK madde 114/1-h ve 115/2 gereği hukuki yarar yokluğu n...